鹰之先生，别动余光中先生的奶酪

柏相

　　
　　

《鹰之先生，别动余光中先生的奶酪》
——有人执意要做现代汉语诗界的“芙蓉姐姐”（之三）

　
　　
　　新浪博客资深博主鹰之先生，在他的博文《“新诗十九首”是什么玩意？》一文中，批评的第十二位诗人及其作品是余光中和余光中的《乡愁》。这位叫鹰之的先生，在他那篇恢弘之作中是这样抨击余光中先生的那首《乡愁》的：

　　（蓝色文字部分是鹰之先生对余光中先生《乡愁》的引用和“评论”）

【余光中】

《乡愁》

小时候
乡愁是一枚小小的邮票
我在这头
母亲在那头
　　
长大后
乡愁是一张窄窄的船票
我在这头
新娘在那头

后来啊
乡愁是一方矮矮的坟墓。
我在外头
母亲在里头
　　
而现在
乡愁是一湾浅浅的海峡
我在这头
大陆在那头



　　感性作品，中国人能写到这个程度，也就算完美了。只不过这种“头疼就是去疼片”的“转喻法”是不能推而广之的，因为“邮票、船票”并不是乡愁，而是治疗“乡愁”这种病的药片，或者说，没有“邮票”、“船票”，你的乡愁更乡愁，在这首诗里大家一看就能会意，类似老师一提到磁铁，就有嘴快学生说“同极相吸”（实际是异极相吸），老师往往会一笑而过，因为他认为你可能说走嘴了。但换到另一首诗，读者没准会说你傻帽，比如你说“亲情就是判决”（老两口的养老金是法院判决来的，一看到判决书就感叹亲情），谁能明白呀？！。



◆柏相逐句质疑：
　　
　　１、“感性作品，中国人能写到这个程度，也就算完美了。”

　　柏相小引：

　　“感性”一词可见于康德对于知识的划分，将人的认识能力即传统的理性分成了感性、知性和理性三种。
　　按照康德的感性论来理解“感性”：“思维运动的第一个形式是感性，也就是纯粹感性。它的对象是事物和世界的现象，是事物纯粹表现出来的东西——表象”。
　　感性作为一个哲学用语似乎太玄奥了，但作为文学用语就容易理解了。
　　参考余光中的《散文的知性与感性》中的运用：“因此感性一词应有两种解释。狭义的感性当指感官经验之具体表现，广义的感性甚至可指：一篇知性文章因结构、声调、意象等等的美妙安排而产生的魅力”。“感性”写作是为了激发某种感性，而不是“知性”以传递知识为目的写作态度。“感性的文字”则是那种感性写作，文字里充溢着某种感情的语言，有如涓涓细流微微道来，有如激情澎湃滚滚袭来。
　　“感性”是作为与“理性”相对立的一个词，“感性”于“理性”对照，就成了“非理性”，感情用事，多愁善感。大家对“理性”的理解，即便是不准确，也不至于有太大的偏差，但对于“感性”的理解可就千差万别了。认为感性就是不理性，感情用事，这其实是对“感性”最大的偏见和误解。“感性”一词的感情色彩，并不是非常消极的一个贬义词。
　　　　　　　（以上文字的要点均摘自百度百科）

　　柏相质疑：

　　从鹰之先生的这句话来看，好的诗歌作品，好像应该是理性作品，这个批评，完全对吗？这种理念对诗歌创作是颠覆还是福音？
　　还有，从这句来看，鹰之先生似乎很鄙视中国人。不知别的中国人怎么想，我这个中国人有点想不通，我想请问鹰之先生，我生为中国人有罪吗？我身为中国人就应该被你鄙视吗？鄙视一下中国人的人，是不是感觉很爽，或者感觉自己特高尚特高人一等呢？


　　２、只不过这种“头疼就是去疼片”的“转喻法”是不能推而广之的，因为“邮票、船票”并不是乡愁，而是治疗“乡愁”这种病的药片，或者说，没有“邮票”、“船票”，你的乡愁更乡愁，在这首诗里大家一看就能会意，类似老师一提到磁铁，就有嘴快学生说“同极相吸”（实际是异极相吸），老师往往会一笑而过，因为他认为你可能说走嘴了。

　　柏相小引：

　　“转喻法”在雅克布逊的眼里是与“隐喻法”对立的。　　雅克布逊一生致力于从语言学角度来说明文学性，并试图把文学研究通过这个通道而上升为一种“科学”。他提出“相关变异性”概念，来指称文学语言中各种二元对立因素及其相互转化的规律。进而，他把两种普通修辞方式隐喻和转喻看成是语言二元对立的典型模式，并由此来区分19世纪现实主义和浪漫主义。他认为现实主义指向环境，通过转喻来表现人和环境的关系；浪漫主义通过隐喻，主要指向内心，意义隐含在字里行间。
　　利安思·布鲁克斯在《悖论语言》一文中说：“科学的趋势必须是使其用语稳定，把他们冻结在严格的外延之中；诗人的趋势恰好相反，是破坏性的，他用词不断地相互修饰，从而不像破坏彼此的词典意义。”
　　　　　　　（以上文字的要点均摘自百度百科）　　
　　柏相质疑：

　　“邮票、船票”并不是乡愁，而是治疗“乡愁”这种病的药片，或者说，没有“邮票”、“船票”，你的乡愁更乡愁。鹰之先生的这个理解无可厚非，虽然明眼人也能一眼看出来，但是余光中先生把乡愁比喻为“邮票、船票”，又有什么错？
　　其实余光中先生在这首诗中，还把乡愁转喻成“坟墓、海峡”，鹰之先生却避而不举。当乡愁是“坟墓、海峡”的时候，“坟墓、海峡”还是治疗乡愁的“药片”吗？没有了“坟墓、海峡”，特别是没有了“海峡”，余光中先生的乡愁还能更愁吗？
　　鹰之先生的诗我没有读过多少，从这句话来看，估计鹰之先生可能喜欢隐喻或欲图致力推广隐喻法写诗，喜欢隐喻或欲图致力推广隐喻法写诗，这没有错，一如一个人喜欢吃猪肉一样（信奉古兰经的除外）。可是，一个人不能因为自己喜欢吃猪肉，就抨击不喜欢吃猪肉的人，甚至强迫别人一起跟你去吃吧？什么叫文学风格的多样性，这，我个人就不能理解了？
　　老师一提到磁铁，就有嘴快学生说“同极相吸”（实际是异极相吸），这是错的，可是，学生把基本常识说错，与“嘴快”似乎没有关系吧？学生上课回答问题因为“嘴快”而“走嘴”，作为老师应该“一笑而过”，这是做老师的基本素养之一。可是，鹰之先生在评论中举这个例子，似乎不仅是在嘲笑余光中先生写这首诗，没有经过严密的构建和思考就草率表达，而且也是在嘲笑喜欢这首诗的读者没有经过理性思考就感性接受，这，恐怕有点……（此处略去四个字，读者随性而补吧）？




　　３、但换到另一首诗，读者没准会说你傻帽，比如你说“亲情就是判决”（老两口的养老金是法院判决来的，一看到判决书就感叹亲情），谁能明白呀？！。

　　柏相质疑：

　　至于鹰之先生所举的“亲情就是判决书”，这句话用了转喻，这也没错。可是，这句话的上下语境不同，表达的意思或理趣情趣也就不同了。难道“亲情就是判决书”，就只能理解成鹰之先生的那种“判决来的养老金”吗？理解成“良心的拷问”或“孝德的赞美”不行吗？


　　有人在看了我的《有人执意要做现代汉语诗界的“芙蓉姐姐”（之二）》后，匿名留言说：“唉，怎么说你呢？老了吧？艾青时代的抬棺者？”

　　1936年，鲁迅去世，在为他抬棺者中，有当时32岁但已经文名赫赫的巴金。据说，巴金是给鲁迅的抬棺者中，最后一位辞世者，他最后留给人世的最后一本书，在我的印象里似乎是《随想录》！
　　我感谢这位匿名留言者，但是，我也再次告诉他（或她），我可能是“抬棺者”，但绝不是“艾青时代的抬棺者”，而是我个人内心生活的“抬棺者”。当时间和民意证明我的确是我个人独立思考的“抬棺者”的时候，我会改“过”，但绝不会后悔，因为我曾经按照一个人的内心生活过！
　　
　　
◆已同步到自己的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_a1a9622e01010017.html

[ 本帖最后由 柏相 于 2012-5-11 17:53 编辑 ]

通州溪云

《乡愁》，余光中先生的奶酪
问好柏相！

半遮面

刚去博客看了，

下午

这年代，永远不缺哗众取宠者。问好柏相先生

阿三子

乡愁--------一直是我心灵的寄托。

温柔刀

欣赏柏相的质疑和质疑效果及这种勇气！

被质疑的原作可以说有一种“山寨”作风和“山头”匪气-------这种风气一开，则如二月逆流，摧花残朵。
这是近年来孳生的一种“狂飙”，旨在饕餮并自立门户，有 以损人来利己的炒作和嫌疑。

诗歌与时代结合是不争的事实，与政治也可生下“宝宝”。既然百花齐放，这一枝也就有了存在的必要性和可能性，但没必要以攻倒这棵树来养活自己的苗。

文艺为政治服务没什么不对，文艺完全为政治服务就完全错了。
艺术的功用是多元化的。谁都无法硬性命令或驱策。

树自家大旗可以，但不应把人家的旗帜砍倒或拔掉。

短小之文难于澄清。意思应当十分明白。
共勉！

[ 本帖最后由 温柔刀 于 2012-5-26 09:50 编辑 ]