偶感

蓝色空间

…
秋风动百草，流年苦苍生。
本无鸿鹄志，闲拾捆柴绳。
天意怜我瘦，放尔南山僧。
他年花与雪，诗酒载浮蓬。
清风近明月，抱琴过二更。
云烟自来去，妄影起凡情。
木鱼碎虚空，钟磬罢尘营。
菩提原无物，静极大光明。

[ 本帖最后由 蓝色空间 于 2014-1-19 12:02 编辑 ]

海岳

拜访蓝师兄。欣赏诗作，觉得在不妨诗意之中，调调平仄，可更见精致。以下浅见，唐突了。

秋气动枯草，流年苦此生。
本无鸿鹄志，闲拾捆柴绳。
天意怜人瘦，放之归老僧。
他年花与雪，诗酒载浮蓬。
清晓近明月，抱琴游二更。
云烟自来去，妄影起凡情。
钟磬虚空碎，木鱼惊乱营。
菩提原妙物，静极大光明。

蓝色空间

呵呵，真心谢谢细读。我不懂古诗，只喜欢读。这类诗，我自认为是仿古打油诗，随兴而发，不注平仄。海兄改写之后，平仄似乎有了，但诗境却因之而变，例如，把“百”改为“枯”，把“苍生”改为“此生”，原来的大视野，一下变得局促起来。另外其它几处改动，也存在此类问题，改动之后一是失之自然，于理不通；二是失之真性，于意不通。例如，将“无物”改成“妙物”，便是对佛理的误解。“清风”改为“清晓”，“清风”具有象征意义，而“清晓”只剩下时间概念了，诗意大打折扣。如此等等，不细述。蓝色的观点是，平仄也许是重要的，但不是最重要的，应不以平仄伤理，不以平仄伤意，不以平仄伤韵，如果只是为了平仄而平仄，诗几不成诗了。不知海兄以为然否。诚祝新年快乐！

[ 本帖最后由 蓝色空间 于 2014-1-21 10:11 编辑 ]

海岳

蓝兄说的不才几乎全赞同，就是有一点，还可商榷。
将“无物”改成“妙物”，便是对佛理的误解——菩提不可定说是原无物，兄不闻“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若”乎？菩提亦如是。

蓝色空间

海兄好。“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若”,这两句话常读到。谈佛法就涉及到了本和相的问题，从相上说，万事万物无不是法；从本上说，万法因缘生，当体即是空。蓝色“菩提原无物”一句，是从本上说的，因句中还有一“原”字，就界定了是本而不是相，所以从本上说是“妙物”，似乎就不妥了；而只有从本上说，也才能与后一句“静极大光明”相衔接上，如果从相上说，似乎衔接不上了。不知然否。蓝色陋见。见笑大方。海兄大安！

[ 本帖最后由 蓝色空间 于 2014-1-21 11:19 编辑 ]

海岳

我们的佛性，妙有非有，真空不空。《金刚经》也是破相见性的，不是属顽空，所以菩提原无物一说，非是究竟。落于有无，即著分别相，若论佛法分本说相说，亦复如是；动静之分，亦复如是。

墨指含香

菩提原无物，静极大光明。

....好境界，拜读～～

蓝色空间

呵呵，这么说，菩提原妙物，就是究竟啦？既然非有非无，非非有非非无，那么改无为有又源于何来，菩提原妙物又源于何来。。。蓝色本是一凡夫俗子，分别相肯定是要着的，不但要着，而且要大大地进行分别，难道海兄已达至境不着分别相啦。。。在当下个世间，恐怕还没有人不着分别相吧，你说呢，海兄？蓝色再不想与海兄讨论此话头，因为口头禅是没意义的。祝大安。

[ 本帖最后由 蓝色空间 于 2014-1-24 16:20 编辑 ]

海岳

呵呵，不说了。祝新春大吉，万事如意。

鲁东老乐

楼主很看得开。尤喜“他年花与雪，诗酒载浮蓬。”

潮音陈水

原作气象很好，尤其是起首，见出苍莽~~~

梅梅子

比较赞成蓝色空间的意见。
诗有很多讲究，还是以表达诗意、感情为主。别的为辅。
平仄的本质是韵律音乐性。在最充分表达诗意、感情的条件下下讲究平仄，才是好的。律、绝、词、曲都只是诗的一种形式，其表达的内容严重的受到限制。
所以，新古诗要求最大限度不别嘴、顺口即可也。这样诗歌就变得什么方面、什么内容都 可以写了。
不太赞成只律绝词曲为最高上的主张。五年以前我曾写过一篇文章。反对此前古诗的过于偏 爱。搞得古事、古词、古字、古语、古情、古意、古典、古喻。最后成了不钻到古的牛角尖就不是好的古诗。而现实中这种极度的古搬，却没有古诗的水平。
中国古诗精品很多，诗者写的那东西似古又水平低下，人们就去看精品古诗了，看今天的诗干什么？这些年的事实证明正是这样。现代人写的格律古诗少有人当东西，古精品诗在民间是较热的。

[ 本帖最后由 梅梅子 于 2014-3-3 18:45 编辑 ]

箫鸣

拜读，受教颇多！