【读马永波《当代诗歌中的元文学意识》“元问题”我之浅见片段】0820临屏临读临写。

窃火者

诗歌报转载“马永波”文《当代诗歌中的元文学意识》的连接。http://bbs.shigebao.com/viewthre ... &extra=page%3D1

第一．说句实在话，关于马永波这些文字看过，我仍不大懂什么叫“元诗歌”。可能是我孤陋寡闻，或是自己非专业，更有种曲高和寡的感觉。

第二．我在【大家一起来练笔55期】墨指含香对我说：“关于对元的理解，请看看无剑发的那个贴子：《当代诗歌中的元文学意识 》 ”。其实在未临屏之前我就已经略扫了此篇转文。看了第一段自封的文字“作为汉语诗歌中元文学性（元诗歌）的最初倡导者和积极实践者”，我就不大再往下看了。因为，在这年头有太多的人，爱搞派系，爱戴帽子，爱造气场。根据墨指含香的回贴，我再次认真的看了全文。我相信，在这诗歌报，也没一个人弄懂“元诗歌”是个什么东西的，从本期练笔写《元诗歌，一首诗歌的诗歌》所呈现的五花八门的语言与风格中可知，虽说这是“探索性”的尝试。难道马永波对“元诗歌”就彻底彻悟懂得吗？难说。

第三．我认为，“诗歌”存在着“元”，当代对诗歌元性的回归是不存在的。既然，有人生造了这个词，也就入乡随俗，默认这个名词：元诗歌。

第四．这位“最初倡导者”对于“元诗歌”的概念，借用了“元小说”。其实，我也不懂什么叫“元小说”。但是，马永波这样告诉我们。“我们可以将元小说定义为‘一种有意识地强调小说虚构性及技巧的小说。它通常包含有反讽和自我反思。元小说不让读者忘记他们是在阅读一部小说。元小说本质上是与后现代文学相关联的’。”。我又有个疑问。1，我不知道马永波所说的“我们”是指哪些人物，怎么就能定义了；2，定义说明，元小说，具有以下这四种特质：虚构、技巧、反讽、反思，后果是，让读者阅读这样的文字忘记自己是在阅读小说（这样的读者有吗，起码我个人是从不会为着别人的文字而忘记自己的现实存在的真实生活），接着马永波将这个词嫁接到现流行的一个词上“后现代”。其实，我也不大明白，“后现代”是个什么东西，纵使我在   年前看过这样一本书，但是仍不知。

第五．马永波借用了所谓的“元小说”对“元诗歌”的定义是：“一种突出诗歌文本构成过程及技巧的诗歌，它不让读者忘记自己是在读诗。”我理解这句话：在诗歌创作中，重文本与技巧，轻人性化，既淡化文本之后技巧之后的人性化（说通俗一点，就是诗歌理性）。我个人认为：诗是以感情（人性的各种各样的感情，喜、怒、哀、乐……）为驱动力，思想为精骨，技巧只是诗的一种辅助手段，更不能为了所谓的诗文本而提升文本在形成诗歌过程中的地位，换句直白的话说：诗语言不是为诗文本和技巧服务而诞生诗歌。反之那些“突出诗歌文本构成过程及技巧”而生产的诗歌，就像工厂流水线上生产的产品，这又有什么意思的呢。昨晚，2014年8月19日，我在看紫穗穗《我一直在奔跑》，我觉得她在诗集中有句话说的比较中肯：“写到一定的时候，我的确能够保持一个恒定的水准，也就是给我任何一个题目，我都能写，而且写得不会太差，这是非常可怕的事情”。这对于写诗的人来说，确实是一件很可怕的事情。比如，窃火者总是习惯写十四行体诗至今近二十载，尝试打破这种格局，总感底气不足。我是很白明紫穗穗说此话的心情，可是，通阅《我一直在奔跑》，没发现马永波所说的“技巧”，只是紫穗穗的诗“互文”用的厉害，这是后话了，以后详细。

第六．马永波为了给“元诗歌”的“技巧”以说服力（很有可能，他自己也认为，重诗的技巧是诗歌发展的后退）又为“技巧”作了一次定义，显然，这个更加细化的定义，更叫人摸不着头脑：“关于一个人在写一首的诗；关于一个人在读一首诗的诗；凸显诗歌的特定惯例的诗；非线性的诗，各个诗节的阅读顺序可以打乱的诗；元语言评说的诗，即一边写诗一边对该诗进行评论，评论也是诗的正文的一部分；作者意识只是诗中众多意识之一的诗；预测读者对诗歌有何反应的诗；诗中人物表现出他们意识到自己是在一首诗中……”，最后，还用了省略号，可想，那是说不清道不明的，还有许多许多着呢。在这无聊夜，我用我无聊的姿态细读这段话。马永波说，“一首诗的诗”，这是句很别扭，且混晓视庭，且每句话都以分号断之，说明每句是独立语意，且句与句之间是同等位置。关于“一首诗的诗”，好比鲁迅《秋夜》：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”，谁又读懂这两棵枣树呢，只因是出自名家手笔。我不知道马永波是怎么解释“一首诗的诗”？“非线性的诗，各个诗节的阅读顺序可以打乱的诗”，非线性，即对立“曲”或“弯”，当然，不可否认一首有起浮的诗更胜直线性的诗，但是，马永波说“顺序可以打乱”，那么，纵然有多“曲”的诗，我认为，这样的诗是算不得优秀或精致的诗。接着，又来了个新词“元语言”马先生说：“元语言评说的诗，即一边写诗一边对该诗进行评论，评论也是诗的正文的一部分”，要说明一点的，连“元小说”“元诗歌”也说不清楚，现在又来了个“元语言”，更让人丈二和尚。“一边写诗一边对该诗进行评论，评论也是诗的正文的一部分”，这样的文本已经不能称之为：诗歌，更确切的说是，评论文。这家伙写的，思想越来越天马行空了，这是“诗人”写文章的通病。“作者意识只是诗中众多意识之一的诗”。意识，网搜如是：“是人的头脑对于客观物质世界的反映，是感觉，感知或五感感知、思维（脑中所想事物）等各种心理过程的总和。通过身体接收到声音、味道、颜色、触感等信息被意识知道的过程，称之为意识过程。大脑里出现的各种想法、记忆、情绪，都会被意识观察到。而被观察到的意识过程，在心理学里称之为意识流。当大脑空白时，没有想法时，意识依然存在，能感觉到身体的僵硬，思绪的空白。信息被意识观察到，表现为“我看到”，“我知道”，但这不是意识本身。对意识研究中，往往出现把意识过程，当成意识的现象。”他已经将作者与诗的关系彻底的从此脱离开去了，甚至把诞生诗的作者，从诗中抛弃，这样理解作者与诗的关系是绝对错误的，虽然，一首诗的诞生，脱离了作者，以其自身的价值存在于世，自有其生命，但是，一首诗的生命与创造这首诗的诗作者的历史绝对无法割舍。“预测读者对诗歌有何反应的诗”，这句话，说的更是让人觉得神经，诗又不是人，它又不会说话，它怎么预测，难道说：“嗨，你读我，应该这样这样……”，才是正确的，马永波彻底误导了读者对“诗无达诂”的理解。我相信：有时因为不了解，误读也是一种美。“诗中人物表现出他们意识到自己是在一首诗中……”，这就彻底的“诗”“人”合一了，之前，我还以为“省略号”指还有很多呢，现在看来，都“诗”“人”合一了，都成仙了，只有游在云霄更解这“省略号”的意思了。呵，呵，呵，诗就是我，我就是诗，也可以说，诗不是我，我不是诗，好了，我败了，彻底被马家伙给搞晕了。窃火者，要休息一下，理一理自己的思路。无聊了，再来继续。我发现，这些文字，只有在无聊的时候才可以去看看的，有多少指导意义，窃火者不得而知，希望下文有收获。

淘溪

吼吼！思想跑偏的快来学习下

这里有阳光

嘿嘿，窃火者辛苦，整这么些，全读完了，归根结底是元的问题，我说过，理论家在搞不清楚一个概念的时候，他们首先是把它模糊起来，而我们需要做的事情是，整理一下，关于元，我的观点如下，这是讨论初期就抛出来的观点，目前仍然坚持：


1、文字的归属是一种元，它可以归属到情绪、事件、物体，但不可归属于文字本身
2、非线性元素的啮合，在结构中的契合手段，这是属于元的构造
3、新的认识方式，戏曲的、小说的、幻想的、意识的，它们是新的元
当文字被以上组合，多元则出现。
这些纯属个人胡编乱造，听听而已。

剑客无剑

原帖由 这里有阳光 于 2014-8-20 22:55 发表
嘿嘿，窃火者辛苦，整这么些，全读完了，归根结底是元的问题，我说过，理论家在搞不清楚一个概念的时候，他们首先是把它模糊起来，而我们需要做的事情是，整理一下，关于元，我的观点如下，这是讨论初期就抛出来的观 ...

我木有觉得老马归纳的有啥问题。
问题在大家如何理解上。
我个人赶脚窃火者木有真正理解老马这个帖里说了些什么。虽然写了这么多。当窃火者一开始就抱有主观的抵触情绪去读的时候，就应该知道读完也是怀疑的，或否定的。
如果要否定，就应该就老马举例的诗歌，来否定。老马归纳为元诗歌的部分，给重新说明这些部分是什么，，，等等

窃火者

原帖由 这里有阳光 于 2014-8-20 22:55 发表
嘿嘿，窃火者辛苦，整这么些，全读完了，归根结底是元的问题，我说过，理论家在搞不清楚一个概念的时候，他们首先是把它模糊起来，而我们需要做的事情是，整理一下，关于元，我的观点如下，这是讨论初期就抛出来的观 ...

阳光好。远握。关于“元”。我想起，最近自己在翻的一本书。首句就是“元，亨，利，贞”。《子夏传（作者，卜子夏，前507-？）》：“元，始也”。朱熹《周易本义》：“元，大也”。如果，发扬马永波随意嫁接的精神，我对“元诗歌”理解更愿意将其解释为“大诗”，而不是马永波用许慎（约公元58年一公元147年）《说文》“元，始也”佐证“元诗歌”，开始的诗歌，初始的诗歌，或是，原始的诗歌。搞这些理论可真累人，每个人总是想用自己的思想说服别一个有背自己思想的人，我觉得还是写写诗比较惬快。

窃火者

原帖由 剑客无剑 于 2014-8-20 23:05 发表

我木有觉得老马归纳的有啥问题。
问题在大家如何理解上。
我个人赶脚窃火者木有真正理解老马这个帖里说了些什么。虽然写了这么多。当窃火者一开始就抱有主观的抵触情绪去读的时候，就应该知道读完也是怀疑的，或 ...

前几天是粗浏览，今晚无聊是细读，仅带着思考想问题的状态细读了文中前三大段，余后，还没有细读呢，不知有木有带着“主观的抵触情绪去读”如同你马老马老像位亲人的叫着好像窃火者很不礼貌了，哈，哈，哈，

淘溪

哈！围观下

剑客无剑

马老是你叫出来的；
俺叫老马，与叫你窃火者是一样的。你和他，都不是我的亲人。网络上从来没有一个原本不相识的人，会因什么，可以成为我的亲人的。
能成朋友，诗友，也得看缘分，并非在一个论坛玩，就会有什么关系。
就事就事。

睡觉去。

盆栽菩提

一种有意识地强调小说虚构性及技巧的小说

这个可以理解。偶多少看了些这样的小说，不过好像作者他们也不知道被归入元了

盆栽菩提

其实马永波的东西偶去年就整理了几篇下来，不过没消化。
盆是低级写作，所以慢慢读。再说也不是诗人，所以对诗人的理论都嚼得辛苦。
这段时间看诸位讨论热烈，似乎明白点什么，但悟出来的貌似是元之外的东西来了。
我自己也偏了厉害了。丢死人了。

盆栽菩提

路过。
诸位继续。盆继续抄笔记。

墨指含香

对于元的理解，不必过于较真，当作是一个概念，一种写作意识。这样的讨论也不错。大家继续交流

狗腿子是个人名

看楼上几位的辩论，还是蛮有收获的。

潇山

原帖由 剑客无剑 于 2014-8-20 23:05 发表

我木有觉得老马归纳的有啥问题。
问题在大家如何理解上。
我个人赶脚窃火者木有真正理解老马这个帖里说了些什么。虽然写了这么多。当窃火者一开始就抱有主观的抵触情绪去读的时候，就应该知道读完也是怀疑的，或 ...

何以见得  

窃火者一开始就抱有主观的抵触情绪去读的  ？？？？？？？？

潇山

对于   元   这东西    老马虽然给出了定义   但是后续  我还是感觉妖魔化


不管怎么说    窃火者还是给了我们一个思考的思路

感谢窃火者贡献