纪念还是不“纪念”

新泽飞翔

纪念还是不“纪念”


之一

我对于纪念南京大屠杀这种说法一直不太适应。对纪念的使用，比如纪念抗战胜利、纪念某个人，通常都带有某种好的，或者某种向往的意味，而大屠杀难道可以与此连接吗？这可能是由于某种习惯的省略吧，但这种省略可能会完全把意思给弄反了。

之二

举个例子。比如纪念孙中山，但如果是纪念蒋介石或者是纪念希特勒似乎就有问题了，可见在汉语习惯里这个“纪念”一般是作为正面使用。比如“南京大屠杀”比如“七七事变”那是他们一手制造的侵略恶行，日本人可因为自己的“胜利”去庆祝、去纪念，但如果我们也和他们一样去纪念岂不是站在他们一边了。读一下汉语字典里的解释就更清楚了，纪念：用事物或者行动对人或事表示怀念，这种使用的直接后果就是我们怀念南京大屠杀，怀念七七事变，那么对于我们来说这算是好事还是坏事呢？！显然这是一个不小的问题，用错了可能就成汉奸了。我想不太明白的是过去包括现在的一些大的媒体似乎也经常地这样使用，比如纪念“七七事变”多少周年，“911”恐怖袭击纪念日。真的是不敢想了，纪念罪恶、纪念暴行，那我们是谁？这不是掉了眼镜那么简单，感觉有点崩溃了，怎么会这样！

与南京大屠杀相关，正确的表达似乎应该是：纪念南京大屠杀遇难者，也就是说这个“纪念”给予的是南京大屠杀的遇难者的，而不是给予日本鬼子制造的南京大屠杀的，这里的“遇难者”不能省略。


（注）其中的之一、之二来自与网友妙妙的对话。



2014.12.18

-------------------------------------

[ 本帖最后由 新泽飞翔 于 2014-12-18 12:41 编辑 ]

新泽飞翔

为什么这样一些事总能让我碰到

邻海的河

所以说你是有心人

邻海的河

其实，新泽飞翔说的够明确了。可是，你们偏偏还是搞不清凉。
新文是这样讲的：
【......仅从语言的语音出发，而无法正确地对语言的这两个基本要素的取舍做出判断，也没有弄清语音仅仅是语义的一个载体，一个可替换的载体。同时又面对了语言这种命名的约定俗成的事实。】