八问评论家

梅梅子

什么是评论家?
一些人说说诗学而已.
一些人借势利用抬高自己.
有的人被抬高后,一些人跟着吁,
他就把这些人向极端里驱.
把诗歌搞得多数人不满意.
这不就是中国此前的现实吗?
诗歌是个人的，
诗歌又有社会性，
所以，人们反对这种现实，
就是一百个有理。

诗学有没有用呢?
归纳、整理、浓缩后的诗歌经验，
后来的新诗者学起来省力、方便，
不用一切从头摸索实验。
傻子才会一步一趋，原样不变，
傻子能成为大好的诗人吗？

再伟大的诗人，
他也是在前人的基础上冲刺；
谁能说他不是？
很无能的人，也可以把时兴的诗歌形式，
用着自己的语言工具。
谁能拒绝诗歌是语言工具？

否定诗学是错误的，
利用评论家的身份，
把诗歌状态搞得很不正常，
是应该反一反。
让反也反，
不让反也反，
我一直在反；
反错了别人把我反。
歪斜邪少了一些，
诗歌怎么不向前？

利兵

因为存在并出现，所以才会被评论。这样理解应该没什么问题吧。
比如我看到了山，我才会评论山的高或低。
不可能我说山高或低，然后山就出现了。
不晓得你在问什么？

白天

看了大家的评论，我无可厚非，毕竟多的是年轻人吗。
如对此命题感兴趣，可到安徽师大诗学中心看看五色秋风的辩论，他的辩论虽然不是很好，但是我目前遇到的一个较成熟的人，
诗歌无限高渺，虚心学习，虚心学习，

贝多芬

评论家还是需要的,有的时候作者只会写,不一定会评.

有的几首诗我自己写的体会都没有写评论的体会深.

好比文章写的好的不一定语文教的好.教语文的也没几个文章写的好的 .

白天

多谢诸君赐教，然仍有不明，
1；亚里士多德、贺拉斯、黑格尔、海德格尔等是以评论为业的评论家吗？文以载道，道既哲学。哲学家论诗，可尽诗之美。而不具备哲学家的水平的评论家去论诗，只怕是小信口雌黄！荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》等代表人类思想最高成就的作品。成书多的已有数千年，难道理论还没有成熟吗？请那位评论家评论评论！
2：吕进在西师主持中国新诗研究所，对推动诗歌交流和研究是大有裨益的？
诗存在研究吗？不知研究出什么结果？诗的创作永远个人行为，而不是团体协作，
3；没有天生的诗人？
勤奋学习的人就可作诗人吗？不可能吧。诗乃天成，后天的努力不起决定作用，
4；您若不会，就是还没到那程度。多看书。读过这些论点吗？
诗有理论吗？那个大诗人作过理论？文学是创作，永远不可雷同，理论指导出的诗人，只怕不会创作吧？

[ 本帖最后由 白天 于 2008-3-11 14:10 编辑 ]