八问评论家

白天

（吕进、毛瀚、谢冕、陈仲义等论坛精英们？？？？？？？？？？？？）
1；人类历史上，那一位伟大诗人是由评论家发现的？
2；人类历史上，那一部伟大诗作是由评论家发现的？
3；人类历史上，那一片评论文章对诗起过指导作用？
4；人类历史上，那一位伟大诗人奉评论家为先导？
5；人类历史上，记载了那些“伟大”的评论家与诗作？
6；现实之中，那一位评论家能指导诗歌？
7；现实之中，那一位评论家发现和推介有水平的诗作？
8；现实之中，那一位评论家向读者推介荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》和海子等代表人类思想最高成就的作品。（评那些普通之作，何以体现你们的水平）？

《上官朝夕》

这些问题很理论

顶下

长河落日

不需要一一回答,请白天去读读这些书:
亚里士多德<诗学>
贺拉斯<诗艺>
布瓦洛<诗的艺术>
黑格尔<美学>.

我一了了

诗经
汉乐府

清风冀

虽偏激、很有理、应该有人提出这样的问题
长河所说的与楼主的疑问不矛盾。很多被后人贡奉的经典，其实不过是前人对自己或别人的某项活动或经历的的经验总结，目的并不一定是规范自己，而是好心地想使后人少走些弯路，或纯粹想让后人记住自己。有了这些经典，好处是使后人面对同样的问题时有了借鉴；坏处是每个理论都是一个套，陷进去再想出来就很难，在一定的时期反而会使诗人更加的困惑。
诗人疯子多、自杀的多可能和这个也有关吧：）））

白天

No.3 白天大帝


  天下无人
  
  （我此文发于多家网站，已有一年，却无人应战。名评们，是人就站出来说话，难道永远缩头不出。今贴于评论家多的地方，不只如何。若有爱好者，将我文转于名评们，引起论战，哈哈哈。。。。。。。。。。。）
  
  
  三致评 论家（诚邀吕进毛瀚谢冕陈仲义等论坛精英登坛论道）
  
  三致评论家
  ————诚邀吕进毛瀚谢冕陈仲义等论坛精英登坛论道
  一致评论家
评论家说“我没生过一个鸡蛋，却比任何一只鸡都知道鸡蛋的鲜美”。狼说“我没生过一个孩子，却比任何一个人都知道孩子的鲜美”。这两句话并无差别，前一句话是流行世界的名言，而后一句话则为人难以接受。鸡蛋在鸡的眼里，如同孩子在人的眼里一样，寄托着无尽的希望和最为美好的祝愿。，鸡象人把孩子置于自己生命之上一样，它把蛋也置于自己的生命之上，而狼和评论家却把别人生命的结晶仅仅视为一顿美餐，其愚昧凶残而可知。
  再致评论家
理论是从实践中总结出来的，用来指导实践的，没有理论的实践（没有思想的作品），是空中楼阁，没有实践的理论，是无鸡之啖。伟大诗人无不是有着已自完整的思想体系，而在其体系的形成过程中，诗人无不是受了石与火的磨练，生与死的选择，没有同等水平，没有同样的体会。评论家何以能明白诗人的情怀，何以能领会其作品精华。评论家根据自己的见解去评论，实际是在误导别人。而受害的却是广大的青少年读者，他们尚在成长之中，缺乏辩识能力，很容易被引入歧途，以止于青少年误选目标而尽力以赴。很难说有许多可造之才，被培养成了无用之才。为中华民族长远之计，评论家们，请你们口下留人。
  三致评论家
艺术是永恒的，一切不能为时间所选择的均非艺术，而为历史所选择和保存的传世巨著，却因高深难懂而多为人所不知。人类历史上，没有一位伟大诗人是由评论家发现的，也没有一片评论文章对诗起过指导作用，更没有一位伟大诗人奉评论家为先导。那末，评论家是干什么的。现实之中没有一位评论家发现和推介有水平的诗人与作品，更没有一位评论家向读者推介荷马史诗、孚士德、神曲、老子，易经，南华经，凤凰涅盘和海子等代表人类思想最高成就的作品。没有那末，评论家能干什么。评论鼻祖刘思勰也未对易经、老子作过人的评论。文心雕龙充其量是个读者心得而已，诗本身是没有形式，没有方向，也没有道路的虚休，评论家根据什么去评论的。古今中外，诗人千数万计，而评论家却很少见，是否公正的历史，早已为我作了准确的论断

[ 本帖最后由 管理员 于 2006-11-3 00:33 编辑 ]
编辑  引用  报告 回复   

白天大帝

新手上路



UID 97474
精华 0
积分 5
帖子 9
阅读权限 10
注册 2005-11-4
#2发表于 2006-11-9 10:10  资料 短消息   
※陈仲义回复※
  十八世纪欧洲情敌决斗时,也懂得先相互鞠躬.
   目前网上风行太多秽语话,实在是自闭了平等"对话"的基础,这也是在下(包括许多同行)不愿发贴回应的缘故.
   拿当下的例子说吧:周伦佑的批评理论始终是非非写作的动力;没有周氏的批评理论,非非还真走不到20年后的今天!这就是评论发挥功能的突出实证.
   所以,你所谓的"没有一篇评论文章能对诗起过指导作用""没有一个评论家能发现和推介有水平的诗人与作品",显然过于武断.
   做极端否定容易出效果,但辨证一点会更接近事物真相.
   无须在基本常识上纠缠,浪费时间了.  
2006-11-6 10:27:00
回复陈仲义
  No.1 白天大帝，


  周伦佑的批评理论始终是非非写作的动力;没有周氏的批评理论,非非还真走不到20年后的今天!这就是评论发挥功能的突出实证.
  你这个例证能经的住历史的验证吗，人类历史数千年，可做例证的东西很多，你何不找一个来，
  只有历史保留下来的，那才是正确的，你认为现实之中的东西能证明历史吗，你做为一个“家”，就应该看到更高更远的东西。
  你凭着良心想一下，一个人提笔写作的时候，他真的会想到什么理论吗。
  文学是有意识的去创作的，却是在无意识的条件下完成的，唉，
  
  声名；做为一个文人，骂人是不对的，可我不能容忍有更多的学生再受到欺骗。做为一个有良知和正义感的人，请对民族的未来负责。结束辱骂的条件只有放弃欺骗，真诚做人。
  
  
  一个人的光荣是历史给与的，而不是某个人或时代给与的。  
2006-11-9 9:45:00





游客『白天大帝』于2006-11-2 15:28:00发表评论：
评分：3分
    硬是陪了老娘，也不敢成认无能，真是要名不要脸，
  不过，尽管你们的脸皮比驴皮还后，尽管还有许多学生相信你们，尽管你们可以借非文学力量横行文坛，但是只要我的《 三致评论家》一文存在，评论家门也只是苟延残喘而已。
  评论家们，以后给学生上课的时候，请戴上遮羞布，如果没有，不妨将你老娘的裤头套在头上


游客『白天大帝』于2006-10-29 8:47:00发表评论：
评分：3分
    归儿待着赎，花钱卖的辱，座家哭父母。  
2006-10-26 20:20:00

※陈仲义回复※
   


--------------------------------------------------------------------------------

No.2 白天大帝


  诚实是一个人的基本道德，我《三致评论家》一文，从根本上产除了评论家存在的可能，评论家就应该明白，欺世盗名、愚弄学生的时代已经结束，就应该发表声明，放弃评论家的头衔，老老实实的去做教书匠，可评论家在我文发出两年来却装聋作哑，岂图蒙混过关，继续行惑于世，由此可见，评论家是多么的厚颜无耻，
  如果说没有看见，可我的文章发于多家网站，且发于他们个人的网站、博客，唉评论家在学生面前，满嘴喷粪，俨然是一个人的摸样，一遇到实际问题，就缩头不出，有此可见评论家的脸，还不如他老娘的屁股值钱，  
2006-10-23 19:11:00

※陈仲义回复※
   




红楼是大众读物，没有评论家的评论，一个高中生既可读明
  
  就三致评论家一文，你可邀集吕进，毛翰，谢冕等屁论家在 东方伯乐 华夏文艺 来论战
  你们别当缩头乌龟，名家啊，你们的学生在看你们，你们的脸，唉，  
2006-9-29 18:13:00

※陈仲义回复※
   


--------------------------------------------------------------------------------

No.7 白天大帝


  吕进、毛瀚、谢冕、陈仲义等论坛精英们？？？？？？？？？？？？）
  1；人类历史上，那一位伟大诗人是由评论家发现的？
  2；人类历史上，那一部伟大诗作是由评论家发现的？
  3；人类历史上，那一片评论文章对诗起过指导作用？
  4；人类历史上，那一位伟大诗人奉评论家为先导？
  5；人类历史上，记载了那些“伟大”的评论家与诗作？
  6；现实之中，那一位评论家能指导诗歌？
  7；现实之中，那一位评论家发现和推介有水平的诗作？
  8；现实之中，那一位评论家向读者推介荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》和海子等代表人类思想最高成就的作品。（评那些普通之作，何以体现你们的水平）？
  
   
2006-9-22 10:01:00

※陈仲义回复※
  绝大多数情形下，实践远远走在批评理论前面，所以才有“理论是灰色.......”之说。
   一流作家、诗人无法被“引领”；一流文本本身就是最好的理论批评文本。
   但也无须因此而否定批评理论工作，它还有其他功能。比如“阐释”。因为有了阐释（包括误读），使优秀文本更加“增殖”而广延。设想没有形形色色的研究会研讨会，莎氏和红楼还会这样深入人心吗？  
2006-9-24 11:02:00

--------------------------------------------------------------------------------

No.8 白天大帝


  天下无人
  
  （我此文发于多家网站，已有一年，却无人应战。名评们，是人就站出来说话，难道永远缩头不出。今贴于评论家多的地方，不只如何。若有爱好者，将我文转于名评们，引起论战，哈哈哈。。。。。。。。。。。）
  
  
  三致评 论家（诚邀吕进毛瀚谢冕陈仲义等论坛精英登坛论道）
  
  三致评论家
  ————诚邀吕进毛瀚谢冕陈仲义等论坛精英登坛论道
  一致评论家
  评论家说“我没生过一个鸡蛋，却比任何一只鸡都知道鸡蛋的鲜美”。狼说“我没生过一个孩子，却比任何一个人都知道孩子的鲜美”。这两句话并无差别，前一句话是流行世界的名言，而后一句话则为人难以接受。鸡蛋在鸡的眼里，如同孩子在人的眼里一样，寄托着无尽的希望和最为美好的祝愿。，鸡象人把孩子置于自己生命之上一样，它把蛋也置于自己的生命之上，而狼和评论家却把别人生命的结晶仅仅视为一顿美餐，其愚昧凶残而可知。
  再致评论家
  理论是从实践中总结出来的，用来指导实践的，没有理论的实践（没有思想的作品），是空中楼阁，没有实践的理论，是无鸡之啖。伟大诗人无不是有着已自完整的思想体系，而在其体系的形成过程中，诗人无不是受了石与火的磨练，生与死的选择，没有同等水平，没有同样的体会。评论家何以能明白诗人的情怀，何以能领会其作品精华。评论家根据自己的见解去评论，实际是在误导别人。而受害的却是广大的青少年读者，他们尚在成长之中，缺乏辩识能力，很容易被引入歧途，以止于青少年误选目标而尽力以赴。很难说有许多可造之才，被培养成了无用之才。为中华民族长远之计，评论家们，请你们口下留人。
  三致评论家
  艺术是永恒的，一切不能为时间所选择的均非艺术，而为历史所选择和保存的传世巨著，却因高深难懂而多为人所不知。人类历史上，没有一位伟大诗人是由评论家发现的，也没有一片评论文章对诗起过指导作用，更没有一位伟大诗人奉评论家为先导。那末，评论家是干什么的。现实之中没有一位评论家发现和推介有水平的诗人与作品，更没有一位评论家向读者推介荷马史诗、孚士德、神曲、老子，易经，南华经，凤凰涅盘和海子等代表人类思想最高成就的作品。没有那末，评论家能干什么。评论鼻祖刘思勰也未对易经、老子作过人的评论。文心雕龙充其量是个读者心得而已，诗本身是没有形式，没有方向，也没有道路的虚休，评论家根据什么去评论的。古今中外，诗人千数万计，而评论家却很少见，是否公正的历史，早已为我作了准确的论断。
  
  
   
2006-9-22 9:59:00

※陈仲义回复※





游客『白天大帝』于2006-9-22 9:35:00发表评论：
评分：3分
    吕进、毛瀚、谢冕、陈仲义等论坛精英们？？？？？？？？？？？？）
1；人类历史上，那一位伟大诗人是由评论家发现的？
2；人类历史上，那一部伟大诗作是由评论家发现的？
3；人类历史上，那一片评论文章对诗起过指导作用？
4；人类历史上，那一位伟大诗人奉评论家为先导？
5；人类历史上，记载了那些“伟大”的评论家与诗作？
6；现实之中，那一位评论家能指导诗歌？
7；现实之中，那一位评论家发现和推介有水平的诗作？
8；现实之中，那一位评论家向读者推介荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》和海子等代表人类思想最高成就的作品。（评那些普通之作，何以体现你们的水平）？

白天

游客『白天大帝』于2007-1-2 2:13:00发表评论：
评分：3分
    你们的那些一大堆狗屁评论有什么作用，
  文人在于实力。我的八个问题你们一个都回答不了，说明了什么，
  
  
  
  我的《三致评论家》一文，早已写出，却没敢发，怕那些屁论家看到后会气的一命乌乎，谁曾想到，我的《三致评论家》一文发出以后，他们仍在行骗，评论家脸皮之厚，真是非夷所思，天下脸皮最厚的那是驴，由此而论，评论家定然是驴日的了，
  本人明知中外，熟读古今，著述盛丰，既然我想铲除你们，就没给你们留下反驳的机会，这就是水平，不服你有什么办法，于其垂死挣扎，不如悄然灭亡，
  
  骂人是不对的，但为了更多的青年不再受欺骗，我无可选择，
  
  为了我们的未来，放弃欺骗，真诚做人，



游客『白天大帝』于2006-11-9 10:19:00发表评论：
评分：3分
    三致评论家


就三致评论家一文，你可邀集吕进，毛翰，谢冕等在 东方伯乐 华夏文艺 来论战
  你们别当缩头乌龟，名家啊，你们的学生在看你们，你们的脸，唉，  
2006-9-29 18:13:00

※陈仲义回复※
   


--------------------------------------------------------------------------------

No.2 白天大帝


  吕进、毛瀚、谢冕、陈仲义等论坛精英们？？？？？？？？？？？？）
  1；人类历史上，那一位伟大诗人是由评论家发现的？
  2；人类历史上，那一部伟大诗作是由评论家发现的？
  3；人类历史上，那一片评论文章对诗起过指导作用？
  4；人类历史上，那一位伟大诗人奉评论家为先导？
  5；人类历史上，记载了那些“伟大”的评论家？
  6；现实之中，那一位评论家能指导诗歌？
  7；现实之中，那一位评论家发现和推介有水平的诗作？
  8；现实之中，那一位评论家向读者推介荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》等代表人类思想最高成就的作品。（评那些普通之作，何以体现你们的水平）？
  
   
2006-9-22 10:01:00

※陈仲义回复※
  绝大多数情形下，实践远远走在批评理论前面，所以才有“理论是灰色.......”之说。
   一流作家、诗人无法被“引领”；一流文本本身就是最好的理论批评文本。
   但也无须因此而否定批评理论工作，它还有其他功能。比如“阐释”。因为有了阐释（包括误读），使优秀文本更加“增殖”而广延。设想没有形形色色的研究会研讨会，莎氏和红楼还会这样深入人心吗？  
2006-9-24 11:02:00

--------------------------------------------------------------------------------

莎氏和红楼是大众读物，没人去评论，一个高中生也可读明，荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》等代表人类思想最高成就的作品。学生读起来很困难，你们为什么不去阐释呢。

实践远远走在批评理论前面？

荷马史诗、《孚士德》、《神曲》、《老子》，《易》，《南华》，《凤凰涅盘》等代表人类思想最高成就的作品。成书多的已有数千年，难道理论还没有成熟吗？就上述任何一书，屁论家在 东方伯乐 华夏文艺与我讨论，

问题（1）
孚士德做为一个无所不知的学者、一个广受尊重的大教授，老年之后，为什么觉的自己一生是在欺骗学生而悔恨到要自杀的地步？

你们别当缩头乌龟，名家啊，名家！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
No.3 白天大帝


  天下无人

博弈

很好的狡辩问题.子多读点评论文章就自我解惑了.不要反智.

此情无计

白天大帝的问题我不知道是太难还是太易，但是白帝却不是本着一个问道之心来的，远的不说，海德格尔评荷尔德林，却是将一个默默无闻的诗人从黑暗中发掘了出来，海德格关于诗歌的论述也成了每个诗人的必读之物。本雅明在《单行道》中曾说评论是文学战场上的指挥。不仅诗评家，所以的文学评论家为文学和作家们所作的贡献也是不可埋没的，像卡夫卡、佩索阿等人如果不是后人一次次不断提及，恐怕名声也会随肉躯之不存而湮没。至于以上不断提到的四位诗评家，前两位是我较熟悉的，鄙人在西南师范大学读书时，曾听过吕进和毛翰两位老师的讲座，也听过毛翰 的诗歌选修课，他们的著作基本都看过。吕进在西师主持中国新诗研究所，对推动诗歌交流和研究是大有裨益的，毛翰现在好像去了华侨大学，他多次倡议中小学语文诗歌改革，也可看见一位诗人和诗评家的拳拳赤心。谢冕的名头太响，不必多说。这些人都是做了很多实际事情的，并非浪得虚名。浅见。

龙的妹妹

问得很有意思！支持！学习

博弈

没有天生的诗人。诗人在养成的阶段，评论的教育（甚或可以是文字的最基本原则）已注入诗人的思维，不需要有个具体的评论家人物坐在对座。您这样的说法，就像要史学家引导历史或伟人的发展，狗屁不通矣。诗是被发现的，不是被创造的。诗是最科学的艺术，诗成后无一不可以被分析。您若不会，就是还没到那程度。多看书。读过这些论点吗？

刘朗

精典之作!

[ 本帖最后由 刘朗 于 2007-4-6 20:00 编辑 ]

天涯孤鹰

都是叫网络给害的  什么蚂蚁  苍蝇都要用它们的细脚爬上网来炒作一下。

天涯孤鹰

原帖由 长河落日 于 2006-8-24 11:08 发表
不需要一一回答,请白天去读读这些书:
亚里士多德<诗学>
贺拉斯<诗艺>
布瓦洛<诗的艺术>
黑格尔<美学>.

这几本一本没有读过~~~~~~   谢谢张博士开的目录~~~~~
只是南京城还真没见过这类书籍。

梅梅子

什么是评论家?
一些人说说诗学而已.
一些人借势利用抬高自己.
有的人被抬高后,一些人跟着吁,
他就把这些人向极端里驱.
把诗歌搞得多数人不满意.
这不就是中国此前的现实吗?
诗歌是个人的，
诗歌又有社会性，
所以，人们反对这种现实，
就是一百个有理。

诗学有没有用呢?
归纳、整理、浓缩后的诗歌经验，
后来的新诗者学起来省力、方便，
不用一切从头摸索实验。
傻子才会一步一趋，原样不变，
傻子能成为大好的诗人吗？

再伟大的诗人，
他也是在前人的基础上冲刺；
谁能说他不是？
很无能的人，也可以把时兴的诗歌形式，
用着自己的语言工具。
谁能拒绝诗歌是语言工具？

否定诗学是错误的，
利用评论家的身份，
把诗歌状态搞得很不正常，
是应该反一反。
让反也反，
不让反也反，
我一直在反；
反错了别人把我反。
歪斜邪少了一些，
诗歌怎么不向前？