五律／山中行

清风冀

春气千山外，东风约雨来。寒随花信走，雁带野云回。
曲径竹孙动，荒亭蟢子獃。林深归路滑，隐隐泛青苔。

平平仄仄

春气从山外来，来时还带着雨！思妙。

平平仄仄

建议严肃 兄找一本谈格律的书读一下，如王力的“诗词格律”。
另外，斑竹们也应在“藏书阁”中存放这一类书籍。

清风冀

看来严肃先生对诗词是比较认真的，故做些解释：
起句平仄平平仄，律句，首字作平声还算不上拗，故无拗救之说。
第五句仄仄仄平仄为仄仄平平仄的拗式，可用下句救，但也可不救。
另外，我觉得现在谈诗词改革的多，对格律诗能宽算应尽量宽之，特别是所谓拗及拗救，只要符合格律的大意，小拗可以一概宽容的。以我来说，不般不太在意小拗，甚至连孤平这样的句子也看的很开，不刻意去避了。

清风冀

严先生好！
怎么说呢，是片面？还是知其一不知其二？还是不能融会贯通？
请先生有时间还是到本板“藏经阁”多看看，会有帮助的：）

清风冀

[这个贴子最后由清风冀在 2004/03/23 12:41pm 第 1 次编辑]

你读的书再多，决对不可能有“藏经阁”书多。
另外，叫你读书并不是坏事，最起码你可以找到更多反驳我的依据，何乐而不为呢？
你的观点中有许多偏见性的看法，争不出个所以然来。单就你的“近体诗，正因格律的苛刻约束，限制了人们自由抒发感叹。于是很多人就用词来表达”这句话来说便存在基本认识上的错误。词并非为突破格律而来，实是突破句子字数限制而来。词格律非但不比诗格律宽，反而因其音乐性比诗之格律严格的多，特别是小令。词中的很多句子是没有“一三五不论二四六分明”的说法，这就叫作“调有定格，句有定数，字有定声”----这可是词的一般性特点。

清风冀

另外：
又想到了杨先生的所谓自由体诗。从诗歌演化的历史看，最先被打破的便是句子的整齐性，因为只有打破句子的整齐一致，才有可能创造出更多的韵律变化，避免诗歌句子节构的单调性。而自由体诗洽洽反其道而行之，保留的正是被古我扬弃的整齐句式，而其连韵文这个最最基本的诗歌的要素也弃之不用，便离诗太远了。
诗歌的构成，韵律为第一要素。虽然有时候可以漠糊韵的存在，比如新诗中的隔数句押韵、多韵、最宽韵，但韵总体上还是有的。除韵律外，可以构律的东西还很多，比如节奏、比如轻重、比如清浊、但很多是为事实证明不适用于中国现代文字了的。比如节奏律和清浊律便被平仄律所取代，因为中国文字字声的演变由无平仄规律而到四声分明，平仄的分明使得其它构律要素都不重要，所以平仄律可以维持致今。是不是如此就应该永远固守下去呢？答案当然是否定的。但是，任何的突破都必须有条件，就象现有格律成熟的条件是四声的定型、平水韵的推出是由于北音的南进融合一样。新中国成立以后，国家文改委颁布了新四声，从法律的角度规范了中国文字的声调。如今，四声（新）依然是中国文字的最大特点，如果构律不以最明显的特点构律，而硬要从其一般甚致极不明显处入手，这样的尝试是不太可能为大多数人认同并获得成功的。
文字的发展和社会的发展一样，总的规律是由繁入简。中国文字也是如此，比如今天入声便基本消失了。如果将来的某一天中国文字的声调只剩下两种甚至一种，已经不足以构律，诗歌的律动性势必会因之而以其他更加明显的音韵特征取代。这便造就诗词改革的最佳契机，到时候你不想改怕也不行了：）

清风冀

你说的有的地方对，但提供的是对我的观点的支持，所以要谢谢你。
古无词谱，所谓谱是调子，即音乐。词或以前人词为谱。象今天所见的《白香词谱》类的正规词谱，出现的要晚的多：））
依音乐填词，多难：）））
此话题谈到此为止，恕不再复：）

无月

在下认为，诗必定要有突破，无论是语言还是格律。否则哪来唐诗？而格律也确实制约了诗的发展。放眼明清，有多少真正流传下来的好诗？
“今天的词谱，已经远远失色于古人词谱。原因有二：一是绝大部分词谱已失传。二是历代有很多填词人， 因词谱限制不能满足自己抒发情感要求，于是又按照自己的意愿修改了词谱。
   总而言之，今天的词谱已逊色于渊源词谱。而今人填词，更是执意按自己的意愿任意修改。远远失去了词的含义。说句让人难以理解的事实，那就是今天的词，仿佛是远古的杂言而已，根本就谈不上是填词。”
词，原本是有曲而成的，况且所谓的词谱也是古人研究发明而得，并非一成不变。钥匙在现代人的手里，而不是古人。填词，你有曲可填吗？
在下说句不才的话，过分拘泥于古，叫做迂腐。

清泉石上流

相邀“春气千山外”，不请“东风约雨来”。妙！

情人湖

学习了！
此精贴名副其实！！

平平仄仄

在词中谈词与音乐的关系，是很微妙的话题。只看它的历史渊源，也能引起许多联想。词的祖先应是乐府，甚至更早的“风”，他们从没有脱离音乐。我从来不认为广义的词或长短句比诗发生的晚，只有四五七言诗才是整齐的句字；说词起与唐盛于宋，是忽略了它的发生期和成长期了。
词与乐府相比，词大概相当于流行音乐的地位，被政府采中了，就成了雅乐了。其实都是从民间来的。
北京大学的袁行霈先生论诗歌的源头说，有三：诗经，屈子赋，民歌-乐府。看来袁先生说点“源头”并不等于我们通常理解的“起源”，他说的源头或当换用“传统”一词。因为“风”即是民歌，而屈赋也有一个被许多人接受的说法，说屈赋即是从祭歌里变化来的。至于这“起源”是什么，朱光潜先生的“诗论”，另外闻一多先生的有关论述，都很好，可参。

无月

“创作诗歌,最好先弄清古汉语声律再作诗,那样或许对你有好处.别半瓶晃荡就急论诗歌理论”
要做学问，要研究，自然要深刻一点，透彻一些，要有墨水才敢写字。但是诗歌创作，在下看不一定要按照古韵吧。

弘毅

下面引用由清风冀在 2004/03/23 09:32am 发表的内容：
另外：
又想到了杨先生的所谓自由体诗。从诗歌演化的历史看，最先被打破的便是句子的整齐性，因为只有打破句子的整齐一致，才有可能创造出更多的韵律变化，避免诗歌句子节构的单调性。而自由体诗洽洽反其道而行　...

说的好：）

弘毅

下面引用由清泉石上流在 2004/03/23 10:28pm 发表的内容：
相邀“春气千山外”，不请“东风约雨来”。妙！

哈哈！评的也妙：）