《请求否定的经典》（之一）

在水之灵

[这个贴子最后由在水之灵在 2003/05/14 07:33pm 第 1 次编辑]

我到没读过（其实是没留意过）多少与“宝岛”有关的诗，就长发君帖的这个经典来看-------诗歌的各种元素都不缺，但并未对我构成什么撞击，读时没兴奋点，只是觉得还行吧，写成散文也不错。若说它们是关于“宝岛”题材的“经典”，我不敢表态，因我的阅读面太窄。若说它们是诗中的经典我则持不同意见----我真的不以为它们是经典。
个人看法：）

酒醉长发

在水之灵：你和石生对这些诗歌的感觉是相似的。他说“两首写得都比较实在，看山是山，看水是水，还抒发了家国情怀，读者能够很容易接受写作者意图。”然后觉得这有些白的就不应该写成诗歌，而应该写成散文。诗歌和散文其韵味是不一样的。诗歌有诗歌的韵味。我觉得你们那些怕“白”的方向，正是现代诗歌危险的方向。也正是诗歌失去广大读者的方向。
千万别以为白一点就是散文。
还有，要想说这不是经典，正是我盼望的！
但是，请拿作品出来。转贴别人的也可以。否则，你们的否定毫无意义。
所谓经典就是最好的。没有更好的，怎么否定这个经典？

花下鬼

非常赞同酒醉长发老师的“别以为白一点就是散文。”
我狠命地啃了口馒头。
“大妈，这没放盐！”。。。
这算不算白？精典嘛，只要自己喜欢。

酒醉长发

写诗的时候为了抓住灵感可以什么也不顾。但是，改诗的时候，不可以这样。
现在很多诗人在改诗的时候，脑子里根本就不想着受众。
这是非常非常非常危险的！

花下鬼

脑子里不想着受众，怎么会想着改诗呢？呵呵。。世上有这号人？那他想什么去了？还很多人哪？改诗为了什么阿？再笑。

酒醉长发

花下鬼:你去坛子里看看吧，多数的诗体现了没有把普通受众放在心上的写作方向。

在水之灵

[这个贴子最后由在水之灵在 2003/05/15 02:39am 第 2 次编辑]

一切说法，乃致经不经典。等等，都不重要，作品最终得经过“受众”的心灵来感受和婆挲。诚如你所说的“受众”----我，经不经典，这最终还得落实到我个人的主观感受上来。我的确不以为它们是经典。我只代表我个人。
我否定你的不是经典，我就一定得拿出同题或同类的作品来吗？你的这种逻辑不对-----比如你去某饭馆吃饭，厨子说他的回锅肉炒得最经典最可口，你吃了后不觉得。厨子说：有本事你炒一个来比试比试？你会去炒吗？如此我们下馆子吃饭都不敢对菜的味道评头论足了：）
西西，我是受众之一。长发君真专横啊：）一切得问“心”要呀-----我没有！我心里真不觉得它们是经典。
再说，关于经典的外延和内涵你早按个人意志定好了，我们从何下手？赶明儿趁没人写过“小熊猫”这题材我马上去弄一个，然后按你的这种逻辑搞擂台赛成吗？你在一厅早定论过你的这个“宝岛”为50年来无人能望其项背之作----我们在你这儿不注定输得很惨吗？西西。
长发君，保持常识很重要。诗歌不是做算术题啊。哪有什么硬筐子？全软的。你改诗时既然在乎“受众”----你的受众那么纷云复杂，形形色色，你顾得过来吗？这可不好说。我不是在否定你的做法（这方面我还应向你学习才是），我只觉得这里面只是一种尺度的把握，或者只是一种写作取向。
博尔赫斯就从不管这些，他一样是大师。他公然说他的东西只写给作家看。北岛也说过“秘密读者”的问题。我说这些，不是说所有作家和诗人就该同博尔赫斯、北岛一样只坚持个人立场，我只想告诉你，我们的取向其实很多，并不是你所说的某一种。我一直以为，甭管哪种创作理念，哪种写法，写好才为老大。
长发君，请你别见怪，说这些我不是为了同你抬杠--------我只是想为你提供更多元的参考尺度。你其实可以看成是我在对你的说法作一种补充：）

不妥之处，敬请海涵！

酒醉长发

在水之灵 ：
受众分为目标受众和非目标受众。
目标受众范围越大，诗歌就越雅俗共赏。
我敢说《宝岛》50年来无人可比，一是因为这个题材的诗歌本来就少，二是因为这个题材谁都熟悉，却并不好写。
其实那晚我们俩把酒问月的时候，把宝岛的形象在意象中走得够远，最后收回来，大致成为现在的样子，不过始终无法最后定型。此后这首诗歌多次在诗友聚会中，遭到大家质疑而不倒。因为谁也拿不出来更好的。这首诗歌已经诞生7年了。许多对其否定的言论，在过后好长的时间里，越想越觉得那种否定的粗浅。
我是个非常愿意改诗的人，无论对方是谁，只要意见对我就改，我的《在诗歌的冬季里》就是听了大家的意见改好的。可是，无数的否定意见，都无法使我《宝岛》这首诗歌有大的改变。几年前，许多诗友表示花一个晚上就能写出打倒它的诗歌，但是至今他们仍没能做倒。
《宝岛》是浓聚了真情的，是放足了意象而又不是那种虚得离谱的。一些诗友刚开始读都觉得这首诗歌没有什么，但是，一段时间以后他们会拿出比较虚的诗歌，自己也承认虚得脱离了台湾岛，然后就骂我们俩：妈的你们把那些表面意象都下锅了，凭什么还要我们写这么实的宝岛？
这才导致我发出狂言，以求被打倒。
相信世界之大，总有高人能有所为！

石生

下面引用由酒醉长发在 2003/05/15 07:02am 发表的内容：
在水之灵 ：
受众分为目标受众和非目标受众。
目标受众范围越大，诗歌就越雅俗共赏。
我敢说《宝岛》50年来无人可比，一是因为这个题材的诗歌本来就少，二是因为这个题材谁都熟悉，却并不好写。
...

呵呵，其实觉得问题很简单。你为你认为的宝岛之所以好，其实已经限定了你的准则：浓聚了真情的，放足了意象而又不是那种虚得离谱的。。。把那些表面意象都下锅了，凭什么还要我们写这么实的宝岛？
首先说，我猜测你的那些朋友们是因为诗歌理念大致相同才走到一起。再者，解决你说的问题并不是很难的事情，只要按照我上面摘抄的你的话来做，感情真实，表达平稳，句子通顺，整体完整，情怀荡然。那么他就可以对你说：我的也是经典，你把你的拿来和我比比。
还有就是，以这些事情比高下，有的人愿意，有的人不愿意，全看自己。要么其实就是高下已分。

酒醉长发

石生:在一个题材下，仅用足、用妥意象就很难。
从落叶到贝壳到船到脚印再到泪行。期间分寸、韵味的把握，渗透情感的把握，都要相当功力。
欢迎你找一找哪里不妥，具体提一下有建设性的意见。也欢迎你用另外一种风格来写《宝岛》。把这个比下去。
正因为很多诗友有所为而有所不屑为，使我的《宝岛》碰巧地经典到今天。
但愿它别碰巧地经典到明天。

在水之灵

呵呵，看来我要退出讨论了。
我从我个人角度看，我也许终生不会写“宝岛”这个题材的诗，我很绝缘，对此不大有感觉，不会为写而写。
我从事过文化人类学的研究工作，深感历史与文化传承是个无物之阵，按文化人类学的定义，文化即人类一切范踌的行为（区别于非人类）。我很宿命的……没创作兴奋点。我有点“历史虚无主义倾向”。
我一直在这方面不大有抒情的欲望。没办法，我是心动笔才动。俺退出啦：）

酒醉长发

在水之灵:既使是专业写手，命题创作也是危险的。没有感觉的时候千万别勉强去写，那样事倍而功半。其实你可以把别人的同题材诗歌贴过来，无论谁，只要好我就承认。我一向认诗不认人，即使李白的诗歌我也改过，而且改的让诗友们服气。
写诗最好就是有感而发，写出来后再按照心中的标准不断地改。

赏善罚恶使

世界上什么都可以有专业，唯独是个不可以有。
专业本身就意味着名利。
写诗必须要有感而发，否则就是垃圾。
这也是对一些人丰厚的“产品”产生情感怀疑的理由。

酒醉长发

赏善罚恶使：你随便去个唱片公司，就会看到专业写手。
别忘了歌词也是诗歌的一种。

赏善罚恶使

只能说是写匠罢了。