[原创]诗歌的音乐性(四)

尹子

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=10>诗歌大厅</a>转移过来的！

资深闲人

    一
    关于“内在的韵律”是很多人喜欢使用的一个词，可是多数是用一下而已，没有进一步的解释。韵律是一种物理特性，是可以被描述的东西，我们应该指出内在的韵律在什么地方。有人解释为一种“情绪的波动”，实际上那是指“意境”方面的概念了，无形中转换了叙述的主体，接下来的比较就应该是不成立的，比如说一“斤”和一“小时”两个不同的单位怎么比较呢？而现实中，在诗歌理论是叙述里，这种“斤”和“小时”的不伦不类的比较时时发生。
    二
    很多诗人不屑于写歌词，以为自己是“阳春白雪”，歌词是“下里巴人”，这是一种无知。《诗经》是歌诗三百，乐府诗是歌词就更不用证明了，宋词、元曲是歌词也是不用证明的。词出现之初也被人看不起，说是“诗余”，后来反而成了文人雅士的专利。歌词是诗歌的一个品种，以为把歌词排除于诗歌之外，自己的身价就升值了，是一种很“浅薄”的心态。
    歌词多数是押韵的，不是说歌词的作者在理论上对诗歌的韵律有什么成熟的认识，而是因为不押韵没法唱。从这种现象我们可以反证诗歌用韵是保证诗歌音乐性的手段之一。
    三
    在用韵与否的讨论里，经常看到有人发表这样的言论，他更愿意追求的是诗意。看来是无可指责的，但是这应该有一个前提，就是用韵和追求诗意是矛盾的。问题是这个前提是不存在的，是假设的，谁说用了韵之后诗意就没有了？在实际操作过程中，有时将就了韵脚原来的意思就变了，原因是作者的功力欠佳。难道没有又有韵律又有意境的诗歌吗？
    四
    “虹”[hong]，的韵母是[ong]，不是声母，押韵是韵母相同，不是说声母，所以说“押韵”而不说“押声”。在普通话里“虹”和“梦”的读音是绝对不同的，不只是专业的电台播音员，一般的人也是可以区分的。“虹”在新韵里属于“十八东”，“梦”属于“十七庚”，这两韵本人认为是可以通押的。从此诗写作的年代看，这种“通押”是可以理解的，那时新诗没有统一的押韵标准，只能按各自的理解“押大致相近的韵”。再考虑作者的籍贯就更理解了。
    五
    关于诗歌音乐性的研究，在“中国诗人”网——“青梅煮旧论英雄”栏目里有孙逐明先生是文章——《青涩的新诗时代——汉诗音乐性原理研究》一文，发表时间是04年3月27日，我认为研究方向是正确的，很有价值，缺点是还不能说是很深入，离“完善”还有一段距离。
    此文在skychina.94wo.com 上也可以找到。

大风

问好“ 资深闲人 ”！