致平平仄仄、清风翼二君

fierlang

几位说得挺有味道的，看来我得补课了。

平平仄仄

足够了-------

曾看《启功絮语》，其自序有一段大致这样：
《启功韵语》出版后收到许多意见，有油腔滑调地表示赞扬的，有直率批评说误入歧途的---有直接说不许放屁的----对这些意见，俺都心悦诚服地接受并非常感谢--

曾看电视，某书法活动，启功与欧阳中石在座。先是欧阳说意见，便自述开创书法教育和书法上的创新----然后元白，说大家都说我会写字，有人问我是什么书体，我说要有体，便是大字报体-----我会写字是因为“文化革命”时写大字报练的，有时任务多而急，就把纸先贴在墙上，直接写上-----

清风冀

再看他的七律：

《舍弟观赴蓝田取妻子到江陵，喜寄三首》 庾信罗含俱有宅，春来秋去作谁家。短墙若在从残草，乔木如存可假花。卜筑应同蒋诩径，为园须似邵平瓜。比年病酒开涓滴，弟劝兄酬何怨嗟。

《七月一日题终明府水楼二首》 宓子弹琴邑宰日，终军弃繻英妙时。承家节操尚不泯，为政风流今在兹。可怜宾客尽倾盖，何处老翁来赋诗。楚江巫峡半云雨，清簟疏帘看弈棋。

《公安送韦二少府匡赞》 逍遥公后世多贤，送尔维舟惜此筵。念我能书数字至，将诗不必万人传。时危兵甲黄尘里，日短江湖白发前。古往今来皆涕泪，断肠分手各风烟。

《小寒食舟中作》 佳辰强饭食犹寒，隐几萧条带鹖冠。春水船如天上坐，老年花似雾中看。娟娟戏蝶过闲幔，片片轻鸥下急湍。云白山青万馀里，愁看直北是长安。

《崔氏东山草堂》 爱汝玉山草堂静，高秋爽气相鲜新。有时自发钟磬响，落日更见渔樵人。盘剥白鸦谷口栗，饭煮青泥坊底芹。何为西庄王给事，柴门空闭锁松筠。

清风冀

原帖由 平平仄仄 于 2008-10-8 09:30 发表
足够了-------

曾看《启功絮语》，其自序有一段大致这样：
《启功韵语》出版后收到许多意见，有油腔滑调地表示赞扬的，有直率批评说误入歧途的---有直接说不许放屁的----对这些意见，俺都心悦诚服地接受并非常感 ...

启功老先生天才，学历不高而家学渊深，他应该属于举一反三，得皮毛而能知深厚的那种人。所以他于诗于历史于书法皆有灼见，又不乏谬误。应该很正常。。

狂野孤狼

感谢几位前辈那么认真的指点！孤狼受益过多。上茶！

狂野孤狼

“仄仄仄平仄”这属于半拗，历来都可以不救的！
我自己认为，想这样的结构“平仄仄平仄”按理，应该不属于孤平的范围，他既没有影响重要的音节，也没有出现“仄仄仄”的形式，有的书上说，这样的形式也属于自救，不知道几位老师看法如何？

平平仄仄

原帖由 清风冀 于 2008-10-8 10:19 发表
启功老先生天才，学历不高而家学渊深，他应该属于举一反三，得皮毛而能知深厚的那种人。所以他于诗于历史于书法皆有灼见，又不乏谬误。应该很正常。。

元白先生的谦逊而博大的胸怀让人感觉极其真诚，无丝毫造作气。这与许多名满天下的人不一样。
他主要成就在书法，却不是为了成为书法家而学书法的。诗歌也不错。
他的学问----并不是系统化的那种，与一般称为学者教授的不同。

平平仄仄

原帖由 狂野孤狼 于 2008-10-8 12:38 发表
“仄仄仄平仄”这属于半拗，历来都可以不救的！
我自己认为，想这样的结构“平仄仄平仄”按理，应该不属于孤平的范围，他既没有影响重要的音节，也没有出现“仄仄仄”的形式，有的书上说，这样的形式也属于自救，不 ...

清风在上面已说了，孤平只针对“平平仄仄平”这种形式而言。
作为“仄仄平平仄”的拗句形式，“仄仄仄平仄”可救可不救，“仄仄平仄仄”和“仄仄仄仄仄”则必救。这是一般的拗句，不是什么孤平。
清风主张寛律，自然会把“（仄）仄仄平仄”当“律句”看待。这也无可厚非。

清风冀

俺不认为存在广义的拗救，律之拗也“救”不回来。。

平平仄平仄属特殊律句，与救无关。。

一三五不论二四六分明后出现的诸如仄平平仄平类的本句自救是音韵调和上的需求，说“自救”亦可，不以自救论亦可；救亦可，不救亦可。。

对句相救很搞笑。救是关乎音乐性的是声韵调整的需要，对句（隔句亦同，比对句救更搞笑）就象一段曲子的两段弦律，而不是本本上排列的整齐句子，是随时间流动的，在下段弦律奏出时上一段弦律已经奏完，这样就失去了对照。两段间弦律的衔接、流畅、协调十分重要，而上一段弦律某一音节的错失想通过下一段弦律相对应的音节调整，可能吗？这种理论太玄乎。。

诗中出现类似“仄仄平仄仄”和“仄仄仄仄仄”的句子则不是律句，一首律诗中类似的句式比重大了则不是律诗。。

七星宝剑

上面老清说法就是王力说法，一首律诗里面多处拗再多处救，就近乎非律。我以为句内平仄交替，对句平仄交错，不失粘，就可以了，因为平仄的主要任务是读起来抑扬顿挫，不至于气塞梗阻。另外，就读而言，大约还要照顾到发音部位才好。

平平仄仄

拗救主要针对仄仄平平仄句式。
我承认拗救在一定程度上是对音乐性的合理的补救。不仅本句要平仄交替抑扬顿挫，上下句的平仄相对也是不可忽视的。本句自救如果是为了避免孤平，可以不论。对句自救则一定是符合音乐精神的。

清风24楼的说法基本是他自己的拗理论。可以反对广义的拗救。拗救句子比较多的七律可能像那种介于七古与七律之间过度体。我23楼的说法反而仅仅是重复王力的。

平平仄仄

我可以接受孤平“仄平仄仄平”，当然可以接受仄仄仄平仄，这可以当律句对待。至于仄仄平仄仄或者仄仄仄仄仄，由于没了平仄交替，可以归入非律句；但在律诗里的确存在这样的句子----在五律里出现这种句子有时感觉还不错。

平平仄仄

我实际的问题是：
古人为什么允许三仄脚而不允许三平脚？或者说，当你这样做的时候，你的理由是什么？

清风冀

两字一个音节，末三字音节XX  X，如果作平平 平，平音声长，会使末二音节变的拖沓，影响律句整体节奏；如果作仄仄 仄，仄音声短，亦会影响律句整体节奏，然这个影响是使律句趋于紧凑的，较之三平影响轻许多。历来诗家避三平严避三仄宽，大凡是这个缘故。。

平平仄仄

原帖由 清风冀 于 2008-10-10 09:28 发表
两字一个音节，末三字音节XX  X，如果作平平 平，平音声长，会使末二音节变的拖沓，影响律句整体节奏；如果作仄仄 仄，仄音声短，亦会影响律句整体节奏，然这个影响是使律句趋于紧凑的，较之三平影响轻许多。历来诗家 ...

这要找出许多例子来看。
除了声音长短的因素之外，我猜想也许可以把“平平仄仄仄”的句子看做两个音节，后三仄声当一个音节。也许这样看更清楚？我不知道。

不管怎样，接受三仄脚之后，拒绝三平脚的理由就不太充足了。

我想你的“宽律”值得认真对待。
但这件事还是你自己来做吧