首期诗歌报论坛在线访谈——著名诗人伊沙（6月23日结束）

老家伙

3、你对高考取消诗歌怎么看？


不好评分,尤其问你馅饼好吃不好吃时,评卷老师答是答否都不好.

渔郎

1、你认为优秀的诗歌具有哪些特征？
2、你认为构成诗歌的要素有哪些？
3、什么样的诗歌才能让你感动？
4、从投稿角度说，在你眼中，读者是什么？编辑是什么？粉丝是什么？
5、能不能换个说法，给诗歌下个定义（不许说言+寺）？
6、介绍一下个人生活

谢谢

渔郎

原帖由 老家伙 于 2009-6-20 16:53 发表
3、你对高考取消诗歌怎么看？


不好评分,尤其问你馅饼好吃不好吃时,评卷老师答是答否都不好.

谢谢伊沙代言人的回答

渔郎

相信伊沙的回答会更有个性

渔郎

原帖由 老家伙 于 2009-6-20 16:53 发表
3、你对高考取消诗歌怎么看？


不好评分,尤其问你馅饼好吃不好吃时,评卷老师答是答否都不好.

最近还好，祝你天天快乐，时时开心

无哲

2009年6月19日晚伊沙访谈问答整理：

云飞儿问：1）请问诗歌如何规范？
伊沙回答：言字旁，一个寺。
云飞儿问：2）一首好诗又如何定位？
伊沙回答：必须有诗意的发言和创造的语言。
云飞儿问：3）诗歌是否只属于一个圈子？
伊沙回答：属于心中有诗的人。
云飞儿问：4）未来诗歌走向何种归宿？
伊沙回答：越来越日常化，走进普通人的生活。
云飞儿问：5）在商业气息化浓重的文坛，诗歌又是怎样才能恢复位置？
伊沙回答：以其充满活力的创造，对现代文明的真正贡献。
云飞儿问：6）定夺一个诗人的标准又是怎样来评定？
伊沙回答：诗歌发展的本质规律自会评定。
云飞儿问：7）网络诗歌又是怎样才能更正身份？
伊沙回答：无须强调“网络诗歌”，好诗在网上，足矣！

渔郎问：我是忽悠派诗歌倡导者。看过你的《饿死诗人》与《车过黄河》有种很熟悉的感觉，我认为你的诗歌具有某些忽悠派诗歌风格，大概非常巧合。（注：我可不是仿你的。）我认为诗歌在当下应该体现出娱乐性和通俗化。不知你如何想法。
伊沙回答：请原谅，我不了解你的忽悠派的主张和作品。
我认为诗歌至少不应拒绝娱乐性和通俗化的因素，但它的精神应该是高贵的，它的智慧应当是高级的。
渔郎问：正视消费就是正视读者需求，首先作者是第一消费者。喜欢就是消费体现，不正视读者的诗歌自然也没有符合大众的审美本质。因此我想伊莎说话比较违心。
伊沙回答：你还是多琢磨诗本身吧——正常的阅读效果也包含在其中。
莫求说：可能是精英诗歌的立场吧！拒绝被世俗化，拒绝金钱，有的是份对诗歌的执着和追求•••
伊沙回答：在精神层面上，我肯定是精英立场。

莫求问：您如何看待新诗的抒情和叙事策略？
伊沙回答：抒情是本质，叙事是策略，没错。
莫求问：好像当代诗歌十分忌讳浮泛的抒情，这样是对的，但另一方面，真正的豪迈大气的抒情诗少了！是不是？
伊沙回答：要调整自己对“豪迈大气”的理解，还有“抒情诗”。
莫求问：还是因为某些诗歌写作过于注重私人经验的写作，所以诗歌走向边缘化？
伊沙回答：这个代价是必须付出的，没有私人，也没有真正的人类。
莫求问：乡土在诗歌写作中是个永恒的话题，诗人对乡土的想像，这个论题是否有价值？ 您如何看待诗歌中的“旷野”精神？
伊沙回答：有价值！只是不能以乡土意识来写作乡土诗。
莫求问：新诗的出路是完全走向“后现代”了吗？如果说真的走向“后现代”的话，那精神家园该何去何从？
伊沙回答：现在已经走到“后现代”之后了，“后现代”本来就是开放的概念，“后现代”本身也是在解决精神问题。
莫求问：可现在一些诗歌不就是在包装吗？和音乐，和舞蹈，和图片，和绘画，和朗诵诗会，甚至和金钱，和出版？可现在一些诗歌不就是在包装吗？和音乐，和舞蹈，和图片，和绘画，和朗诵诗会，甚至和金钱，和出版？
伊沙回答：真正的诗人不应该把心思花在这些事上，正常的文学活动除外。
莫求问：中国新诗应如何走向世界？
伊沙回答：走向现代，在现代中找到传统，在创造中弘扬传统，民族意识与人类意识兼具。

随风埋伏问：我当然喜欢内在的节奏。但是，音乐性的缺失会影响传播吗？
伊沙回答：影响了就影响了，音乐性是死的，押韵就像穿小鞋。
随风埋伏问：我喜欢口语。但是，口语一直受到打击，一个理由是古诗的文雅。我很想知道，乐府，建安，更前的楚辞、风雅，它们和当时的口语有多少不同？谁做过诚实的研究？
伊沙回答：别怕打击。以我之经验，所有传下来的好诗，口语化的程度都比较高。
随风埋伏说：我想请教的在19楼，其实是第11个提问的，伊沙诗人没回答到第11个就休息了。唉，平时要多多锻炼身体吧？我想精神足有的时候和诗歌好重要性几乎相等。送上祝福，为一个独立特行者。
伊沙回答：身体还行，一年一部长篇小说，都写了五部了。昨晚下线去看球。巴西队能不看吗？

方悄问：我写了一首《诗人》，共五行如下：“免费自造/并免费供应/分行的句子的人/行人路过时/望了一望说：‘哼。。。。。。’”差不多在二十年前，你对诗人是这样界说的：“我呼吁：饿死他们/狗日的诗人/首先饿死我/一个用墨水污染土地的帮凶/一个艺术世界的杂种”，时代毕竟不一样了，20年前的诗人还可以污染土地，现在只会被人“哼”了，这且不说，我想问的问题是：你现在对诗人的界说和20年前是否有变化？如果有变化，请说出新的界说是什么？变化的理由何在？今天这是第一问，明天就第二问，我想至少也有三四问的，可能越到后面越尖锐，您来一趟不容易，打个不恰当的比喻，如果我们请来了巴萨或曼联，自己不拿出男子汉的血性杀得对方怒火中烧，我们又怎能领教对方的英雄本色呢？
伊沙回答：20年，有大的改变，至少现在不是满诗坛种麦子了，越来越现代了吧，现代诗当然要向前走，走向现代，走向未来。你提到的两支球队都是我喜欢的！昨晚我下线早就是为了看联合会杯。

堰鹤问：（伊沙前面回答提问者说：我个人不大关心读者的话题，随缘，与有缘的读者相遇。）我认为这个是逃避问题，逃避现实，诗人离开读者是什么情形呢？
伊沙回答：整天琢磨读者的人，往往得不到读者。
堰鹤问：如果说我们是生产者的话，他们是消费者，没有消费者了，我们怎么办？
伊沙回答：如果我们是生产者，也是精神产品的生产者，情况没这么简单。
堰鹤问：（伊沙前面回答提问者说：我未见“诗人的日渐萎靡不振”，有三百个诗人激情飞扬、好诗迭出，对一个民族就是不得了的事！）单单从量上，好象不能说明问题，新加坡有３００人写诗和中国大陆有３００人，好象概念是不一样的，我们计算石油损耗讲究损耗率，写诗是不是也应该讲写诗率和阅读率？我积极思考和反映问题，也是想着你的黄河呢。
伊沙回答：其实我想说的是有3个大师就够了，譬如爱尔兰。我的黄河就很说明问题，写的时候我没考虑过读者，被骂了那么多年，现不是也被很多人接受了。

杨兴昌问：诗人不关心读者，读者也不会关心诗人。
伊沙回答：那又怎样？我绝不迁就低水平的读者。

这里有阳光说：诗歌的价值是在自身价值被充分体现出来之后按照市场的规律行走的，不是组织其商业化就可以形成市场的。
伊沙回答：说得好！

边离问：我认为诗歌是诗人对文本和精神的再认识和重新构建，最理想的是游离在诗歌边缘直抵诗歌内核的创作心态。不知伊沙是否赞同？
伊沙回答：完全赞同！说得好！

刘诺：《结结巴巴》这首结巴诗让我想起当年潘洗尘的那首 六月 我们看海去 你们好象 差不多是同一茬的大学生，不知你这首结巴写在哪一年 ？
伊沙回答：1991。

钱江源头水问：在消解理想、价值与审美后,诗歌越来越平民化,口语化,似乎这才是生活的真相,这不假,那么诗歌就为了告诉一个人的烦琐吗?那么北极星\隐秘的内部心灵将由谁来指引与发现。
伊沙回答：一个人的烦恼就有可能是全人类的烦恼。自会有诗为你指引“北极星\隐秘的内部心灵”。

北溪高羽问：感谢网络，让我们能如此近距离地和许多著名的诗人进行心灵的接触和交流。感谢伊沙，向俺所崇敬的诗人致敬、问好！记得一位喜欢散文写作的同事曾疑惑地问我：诗，不就是话语的分行吗？在她看来，诗歌，比写散文容易多了，诗歌不过就是短句简单的排列罢了。我无语。后来，在许多网络诗歌论坛也看到不少关于诗为何物的讨论，讨论者们个个争得脸红耳赤，却似乎终究没有什么令人满意的结果。今天早上起来，不知怎么的，忽然又想到了同事的那个提问，脑海中闪过一道灵光。如果，把散文比作一朵盛开的花，那么，含苞的花骨朵就是诗。散文的美，是一种绽放式的饱满的呈现，而诗歌的美，是含蓄内敛的，她需要借助想象，才能打开花骨朵中包蕴的灿烂和玄奥，欣赏到多面的、深层次的甚至动感的精神和哲思的传递。问好诗人，不知，俺对诗的这个体会和比拟恰当否？您对诗之何为诗，又是如何界定的呢？
伊沙回答：你的比喻很妙！诗是语言的铀、智慧的钻石、灵魂的皇冠。

李显问：有请伊沙诗人。如果诗歌真的是贵族，平民是一直仰视，还是哪天会造反，好象造反才是历史的选择。谢谢！
伊沙回答：诗歌的平民化在二战后的西方诗歌中已经占据主流，要说造反早就开始了，中国是在80年代开始的。

无哲

捣乱者自丑！贴子已删！再乱就封人！
还是杨望远先生说得好！
感谢伊沙的精彩回答！昨晚的回答很多，让人受益不少：）
期待今晚更精彩：）

无哲

其实什么地方都不安静，网络也是现实的一部分，有乱的正常，但挡不住我们对诗人的访谈，更挡不住诗人的坦诚回答！
让我们为伊沙先生加油！

[ 本帖最后由 无哲 于 2009-6-20 19:44 编辑 ]

小鱼儿

请问伊沙兄,您如何看诗人的所谓  某某主义  某某流派,对某些诗人对它们的炒作,您觉得有概念的写作能产生好作品吗?为什么有些编书的和写文章的都喜欢按流派来整理诗坛今昔?

云飞儿

再问：诗歌得不到推广，诗永远只能存在写诗人的心，不能永远存留在网络，那这样的诗是悲哀的，试问，当今时下又该如何去挖出条面世的路子给诗歌？

孙国福

敬茶、献花、上白沙~诸位辛苦...

伊沙

原帖由 小鱼儿 于 2009-6-20 19:45 发表
请问伊沙兄,您如何看诗人的所谓  某某主义  某某流派,对某些诗人对它们的炒作,您觉得有概念的写作能产生好作品吗?为什么有些编书的和写文章的都喜欢按流派来整理诗坛今昔?

伊沙回答：你也来了，好高兴！
主义和流派都不是我所喜欢的，你肯定了解我从未自己搞过主义或流派，也从未加入过任何一种主义和流派，事后被贴上标签，我当然管不着。
我刚说过诗歌是“观念集中营”，观念含量较高的一种文学形式，但观念与概念还是不同，概念的写作肯定产生不了好作品。
至于那些编书的和写文章这么做，我想是因为偷懒与藏拙。

无哲

伊沙先生来了：）辛苦！

我还在办公室赶一个稿子，正准备回定吃饭。晚上的精彩看不到了，明天见！

伊沙

原帖由 妙妙 于 2009-6-19 20:38 发表
请问：
1 现在写诗主题重要还是语言占上风？
2 我见过不少自以为是的所谓诗人，诗作缺乏深度，钻在象牙塔里闭门造车，却高喊无需受众，难道诗歌可以是无根之木？
3 何为好诗？对诗歌的评判有没有一定的标准？
4  ...

请问：
1 现在写诗主题重要还是语言占上风？——伊沙回答：都重要！“写什么”与“怎么写”同等重要。
2 我见过不少自以为是的所谓诗人，诗作缺乏深度，钻在象牙塔里闭门造车，却高喊无需受众，难道诗歌可以是无根之木？——伊沙回答：你说的是学院派吧，我也反对这样象牙塔里的写作。
3 何为好诗？对诗歌的评判有没有一定的标准？——伊沙回答：好诗的标准不是条条框框，有时看不见但摸得着。
4 诗歌如果缺少争鸣，那么只能是诗作者本人的个我良好，好话吹捧的人人会说，大多数读者要的是互动而不是艰涩的东西。——伊沙回答：诗歌在网上，争鸣还是较多的，相比小说等其他品种。

伊沙

原帖由 莫求 于 2009-6-19 21:58 发表
伊沙诗人辛苦了，能和您这样交流，大家都很开心哈！
又来问题了：呼呼，（以下是一个朋友委托我问的）先感激中···
1当下中国新诗的发展空间何在？其限度和超越的可能性何在？
2诗歌与其他的文学艺术类型相较， ...

伊沙诗人辛苦了，能和您这样交流，大家都很开心哈！
又来问题了：呼呼，（以下是一个朋友委托我问的）先感激中···
1当下中国新诗的发展空间何在？其限度和超越的可能性何在？——伊沙回答：才不到一百年，发展空间大得很。没有限度，只管超越，我们这一代会写出无愧于人类的作品。
2诗歌与其他的文学艺术类型相较，在市场化今天，其突破的出路在哪里？——伊沙回答：我再说一遍，不要管市场。
3在文化已经沉沦堕落为狂欢化的时代，诗人、诗歌到底还剩下什么可以抒写？诗歌能否救赎自身和存在？——伊沙回答：身心俱可写。诗歌将永存。
4中国当代的新诗的地位，你是怎么看的？——伊沙回答：国际一般水平，但是潜力巨大。
5在日常审美化的氛围下，人人都是诗人，人人都可以写诗？诗歌的特殊地位在哪里？——伊沙回答：但不是人人都能写出好诗，好诗自有其特殊的地位。