秋收2010

阿弥豆腐

原帖由 风雨如磐 于 2010-12-7 21:07 发表
我们要如何来理解这个新字？
这个新里，依我个人的理解，已经涵括了一些豆腐所言的深度和高度。
当一种生长已经超越它的同类，我们可以说它是高，也可以说它是深，但我们更应该赋予它新，只有新，才是创造；推陈出 ...

善哉，新的内涵被你丰富了，这样也好。
对于精华作品，好诗是当精的。好的标准因人而异。同理新的标准也因人而异。
比如说内容新，对于我这等老衲级人物来说，除非没经历过的，其余都无所谓新。而对于小施主级人物来说，可能就出现少见多怪的现象了。在小施主眼中这是新的，在老衲眼中这是多年前的陈芝麻烂谷子。新，也就存在个阅历问题了。
也同理，有一些创作手法，大概唐宋甚至春秋战国时期就有了，而后生并不知晓，第一次遇见也会认为是新的，那么这样的认定为新，也是阅历问题。
也同理，语言新也是个阅历问题。
上述三新原则，都与阅历息息相关。
而假如仅仅依靠阅历来鉴别作品之新又会出现新问题，就是版主非博学多闻而不可任之。
事实上这不但是没必要，同时也是可笑的。阅历浅而对诗歌有独到见解者也是可以任版主的，就是凭着现代人对一个作品的感觉。这种感觉是现代人综合素质对诗歌作品的对话。
当然，最好的解决办法，肯定不能靠阅历，更不能靠资历，靠一个资深的诗人或诗歌理论家也不能解决这个关于设置作品精华的问题。唯一出路就是依靠版主集体的阅历的认知水平。
即：当不当精华不是作品三新如何体现，而是版主集体的认可。
参考。
阿弥陀佛

[ 本帖最后由 阿弥豆腐 于 2010-12-7 21:40 编辑 ]

风雨如磐

原帖由 阿弥豆腐 于 2010-12-7 21:39 发表

善哉，新的内涵被你丰富了，这样也好。
对于精华作品，好诗是当精的。好的标准因人而异。同理新的标准也因人而异。
比如说内容新，对于我这等老衲级人物来说，除非没经历过的，其余都无所谓新。而对于小施主级人 ...

依照一个概念化的评判标准肯定不能为所有的精华诗歌所接受，而且版主个人的审美意识并不能够完全统一到唯一的限制里，所以这就看版主的智慧。
对于精华，每个论坛都无法设定一个能够集大成的原则，这就要靠版主的判断和他积攒的诗歌评判经验，当一首诗歌要面对多个版主的评判的时候，我们也只能给版主一个经验性的提示，而这个提示，也只是提示，不是标准。
让版主去评判，让版主去最后定论，这也是唯一的标准，但是定论以后，聪慧的诗歌人也会对版主有他们自己的定论。
螳螂捕蝉，安知黄雀在后？

[ 本帖最后由 风雨如磐 于 2010-12-7 22:04 编辑 ]

渔郎

黄雀背后还有弹弓

低碳哥

前面构架好的空间，反复絮叨中，复又破坏掉。这也是好诗？

风雨如磐

原帖由 渔郎 于 2010-12-7 23:12 发表
黄雀背后还有弹弓

很正确。

风雨如磐

原帖由 低碳哥 于 2010-12-7 23:26 发表
前面构架好的空间，反复絮叨中，复又破坏掉。这也是好诗？

只要推荐，我们就置顶。
五天后如果没有最终加入精华，就卸下。
问候哥哥。

潘若鸿

原帖由 低碳哥 于 2010-12-7 23:26 发表
前面构架好的空间，反复絮叨中，复又破坏掉。这也是好诗？

问候老兄。
我个人倒觉得前面写的有些紧了，不及后面的舒缓。以为只有俺的不好，心里还怪不好意思，觉得没得那这样的东东来耽误大家时间。一看几个其他置顶的，你都不看好。嘿嘿，俺就放心了。

李飞骏

好诗，可圈可点。
超脱怀乡、怀旧、感恩、卑微的套子，从整体上有别于传统乡土诗，会更上一层楼。

李飞骏

所谓新与深，使用时是交叉的，深者，也意味着新。
并不矛盾。

半只眼

这首诗从语言方面似乎没有雕琢之精美，比较原生态，但是内涵上十分厚重。
不取巧，有拙之力。

宫之白云

深厚的情感扎根于泥土。。很强的感染力量。。。

又一村

原帖由 风雨如磐 于 2010-12-7 23:31 发表

只要推荐，我们就置顶。
五天后如果没有最终加入精华，就卸下。
问候哥哥。

原来如此。

半遮面

匪石

有力的内核。这是诗歌最基本的。句子可以再梳理得精练些。

幻中行

我最近一直在考虑诗歌和散文的差别，一直在诗歌和散文之间摇摆。读着这首诗，也有这样的感受。个人觉得觉得这首诗如果再向诗歌方向倾斜一点当更好。