《神韵，文字入心才有诗意》

风浩荡

一、
钱钟书说:“‘气’者‘生气’，‘韵’者‘远出’。赫草创为之先，图润色为之后，立说由粗而渐精也。曰‘气’曰‘神’，所以示别于形体。曰‘韵’所以示别于声响。‘神’寓体中，非同形体之显实，‘韵’袅声外，非同声响之亮澈，然而神必讬体方见，韵必随声得聆，非一亦非异，不即而不离。”（《管锥编》）

神者，气也。说简单一点——神，为煤炭；韵，为火焰。
生动之神，则是优质煤炭；空洞而粗糙，漫谈开去不知所云，是劣质煤炭。而像李白杜甫的，不仅是优质煤炭，更是一大的煤矿。

而韵，是火焰。因生动而传神，一泓千顷，奔流漫延，天地开阔，即是韵味。
因神而传，韵才可显。因煤炭燃烧，所以火焰舞动。如果是优质煤炭，火焰为蓝色。而煤炭有杂质则或红或黄。

一些人强调言简，不为错。认为一句就抵了万句，那是大错。只追求韵之远外，只求火焰的形状好不好看，不仅是错而且是荒谬可笑的错。没有可燃物，哪里来火焰？没有身体与心灵的入而出的体验与联想，哪里来诗意？
我强调的是神是根本，而韵会自显。而有些人求韵，求火，我认为荒谬。特别是求了火焰，而喜欢玄想，乱写，没有章法，不懂得文字的基本道理。这种人绝非神马，可断定是神经。
而求韵依然要注重景与画注重笔法，即使经济，依然要说，这样的人也是神仙级人物。例如我提到的王维等人，不是吞吞吐吐，说一句结巴几句全哽在喉咙里的那些。
二、
古人说过，神韵二字。据理解，神为加法，而韵为减法。而真正的大诗人均是加法做到极致，别人做十分，他们做到十二分以上。作减法则是，减到字极讲经济，多一点就是浪费，每个字要极有杀伤力的精确定位。抠之细，无深厚功底难以达到。像李白与杜甫，从大处思考，均是加法。

诗意，总在别处。即使走在一个经常走的街道，遇到一个熟悉得入到骨头里的人，在我们漠然而记不起的寻常时分，让我们惊讶与欢喜，让我们伤感与悲凉。因为美，因为诗意，因为错过而蓦然回首时我们发现，均非我们眼前这样，是一直新鲜的。

如果你要我举个例子，我就喊来李白与杜甫吧，他们的伟大就源于对诗意人生，对美和自由的惊叹。是他们不断的附加着美，给那些我们熟视无睹的人世间的物，以再一次的动感再一次的新鲜再一次的陌生。是的，这样的诗意让我们怎么不感动，不惊讶。

李白加法做得好，是他充分的跳出去，别人就瀑布而瀑布，他拉来银河，狂作加法。令人读来，别开生面。别人过三峡叹艰险，偶尔写点三峡的景色。他倒好，加快速度，视觉不暂留，只让猿声如风声，呼呼入耳。千里一夜便到了江陵，得意之情跃然出纸面。

李白如果做加法，是在写此处的中途，跳出去，去拉到其它的景色，帮着一起说。这显现他的联想力，显现他对此在，和彼在的强大的沟通力。

杜甫则是趴在景色之中，别人看花美，他会看花有几瓣，风吹时是乍样的，雨滴时怎么会流泪。燕子飞来，他则站在原野里像一根老树一动不动，因为他要好好看燕子飞翔的姿态。细到此处，甚至不厌其烦。因为处处美好，不去好好发现，是不能体现诗意的。

倒是一些平常诗家，联想力不够，沟通力不行，要他细心一些观察体会用心一下，他又做不来。

当然他常有理，他说天有什么要说的，要说一切从略。其实这是鬼话不是诗话。天真就没有什么要说，那请你这诗家不说可以不，可他就要说。一句说来恨不得普遍真理。

这种人，不是诗人，当然其它家也不是。只是自我感觉良好的平常人。
三、
不只是让文字跟着自己的心思跑。我认为这是要注意的地方。更要，让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。这样，那种喜悦与快乐，那种天真与纯洁，不用说白，也会一目了然的。

为什么我们说王维的诗，诗中有画，画中有诗。还有禅意。我认为就是他深谙文字自已跑的秘密。而后面太多的人，比如李商隐，或苏轼等人则差了许多。
李商隐爱拉一堆典故来，这样确实能厚实诗句，但过分了，则不仅没有表达出自己的意思来，而且伤了诗本身的神韵。他是玩字玩才学的顶尖高手，但写诗不是。

而苏东坡，则对思考有极大兴趣似的，见这见那都能见到哲学思想。我总在说的，他写的不识庐山真面目是一个典型，他太爱总结了。总结不是诗。你想想他写西湖也是一样。空泛一写，然后想象成西子，开始总结。他赏画，判定春江水暖鸭先知，也是一总结。他是流畅，字里行间穿行如竹林里的风，是绝对高人，但就诗意而言，离李白杜甫的要差。

现在许多人，之所以不爱看现代人写的诗。就是现代这些不爱写诗，但爱总结，并且说话还结巴。这就更可怕了。苏爱总结，但文字是干净的。李商隐玩典故，也是有才学的。而现在这些人不懂得文字意味，不懂得内在粘合，有的只喜欢乱跳。有的则很注意粘合，可从来不跳。

你可想象这样的情景：在吧屋，有的就是动着，幅度不大，但节奏还是好的。看着还是舒服的。还有的，没有节奏感，不知怎么动才好。你看了，感觉别扭之极。其实是与写字一样的道理。
艾略特有一句话：“第一流的诗人，不是语言的主人，而是语言的奴隶”。正是我说的观点——不只是让文字跟着自己的心思跑。我认为这是要注意的地方。更要让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。

邻海的河

更要让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的......
赞&
神韵与意趣:
或变动不居
或穷通转化
或通达从容
另&
为诗与人事情景是一样的:
融通
敏思
无敝
有恒

周飞雪

语言要随着自己的心思路,还要让他自己跑,哈哈,真是这样呢,所谓神采飞扬,就是如此吧,挂上大家品读

杨望远

韵，是火焰。因生动而传神，一泓千顷，奔流漫延，天地开阔，即是韵味。
因神而传，韵才可显。因煤炭燃烧，所以火焰舞动。如果是优质煤炭，火焰为蓝色。而煤炭有杂质则或红或黄。

一些人强调言简，不为错。认为一句就抵了万句，那是大错。只追求韵之远外，只求火焰的形状好不好看，不仅是错而且是荒谬可笑的错。没有可燃物，哪里来火焰？没有身体与心灵的入而出的体验与联想，哪里来诗意？
我强调的是神是根本，而韵会自显。而有些人求韵，求火，我认为荒谬。特别是求了火焰，而喜欢玄想，乱写，没有章法，不懂得文字的基本道理。这种人绝非神马，可断定是神经。
而求韵依然要注重景与画注重笔法，即使经济，依然要说，这样的人也是神仙级人物。例如我提到的王维等人，不是吞吞吐吐，说一句结巴几句全哽在喉咙里的那些。


研读有独到见识的理论著作，拓宽视野

杨望远

艾略特有一句话：“第一流的诗人，不是语言的主人，而是语言的奴隶”。正是我说的观点——不只是让文字跟着自己的心思跑。我认为这是要注意的地方。更要让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。


加深理解，有利写作

杨望远

为什么我们说王维的诗，诗中有画，画中有诗。还有禅意。我认为就是他深谙文字自已跑的秘密。而后面太多的人，比如李商隐，或苏轼等人则差了许多。
李商隐爱拉一堆典故来，这样确实能厚实诗句，但过分了，则不仅没有表达出自己的意思来，而且伤了诗本身的神韵。他是玩字玩才学的顶尖高手，但写诗不是。

很敬佩风浩荡，评判古人需要博古通今的学识

风浩荡

原帖由 邻海的河 于 2011-5-19 12:56 发表
更要让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的......
赞&
神韵与意趣:
或变动不居
或穷通转化
或通达从容
另&
为诗与人事情景是一样的:
融通
敏思
无敝
有恒

好久不见，好友一直可好？这样问你，当然不指望你来应我。毕竟当你在此处回了一贴，便是好的。

率性草上这样一篇文字，是与友人小聊而稀里哗啦的论了一番而整理成的。
由好友读，是我开心的事情。祝啦。

风浩荡

原帖由 周飞雪 于 2011-5-19 15:47 发表
语言要随着自己的心思路,还要让他自己跑,哈哈,真是这样呢,所谓神采飞扬,就是如此吧,挂上大家品读

与能坐下来一聊而尽兴的朋友，不求太多。就像孔乙已手上的茴香豆，多乎哉不多也，也令人开心。

你总结得极是，如果率真的性情，落在文字里成烟，烟一直起身子就来到大漠深处，弯下身子就拾掇着长河中的落日，正是你所说的神采飞扬。

作个揖，问你好。

风浩荡

原帖由 杨望远 于 2011-5-19 17:16 发表
韵，是火焰。因生动而传神，一泓千顷，奔流漫延，天地开阔，即是韵味。
因神而传，韵才可显。因煤炭燃烧，所以火焰舞动。如果是优质煤炭，火焰为蓝色。而煤炭有杂质则或红或黄。

一些人强调言简，不为错。认为一 ...

神是加法，韵是减法，这种提法令人可率性一论之。记得与友人聊到这时，友人回应如下：
尤其喜欢你在这里用火焰和煤来做的比拟。
让人豁然顿知，诗歌里，“神”与“韵”的内在关联并各自的特色。
如此形象平易通俗地诠释看似概念化抽象化的诗歌内涵，是第一次读到。非常感叹的呢。

神与韵，掰开来讲，比之加与减。
减，即减至骨骼清奇，字字精准含韵。
加，则加到细致入微，扩展无限，句句出彩有神。
真好，你用李杜说明，写出神采，需要用发现的眼睛，去挖掘陌生，去比拟、通感，联想。

据我所知，你是主张加法为基础的！
有了神的细化，才能达到韵的空灵。

转友人回我这些文字，里面表扬我的，我均笑纳。而我更开心的是友人深化了这一神与韵的认识。故放在这里与你一品之。

问好，我的朋友。

风浩荡

原帖由 杨望远 于 2011-5-19 17:20 发表
艾略特有一句话：“第一流的诗人，不是语言的主人，而是语言的奴隶”。正是我说的观点——不只是让文字跟着自己的心思跑。我认为这是要注意的地方。更要让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。

...

友人与我聊时，也论到这一段，也就运到这里来。一样品之。

转文如下------------------
粗的理解一下，体会到，物才是主体，不宜老直接论述人的思想感觉情绪，把物的形状、运动写精准了，生动了，传神了，于是，概念，情绪，让读者自己从中领略，比直接铺陈总结作者的思想，有效有趣有美感，这才是诗歌，才是诗歌区别于其他文体的地方。

至于跳和粘合，真就是受教多多。写诗，必要结合这两者，嗯。
理解你说的粘合，就是内在的科学性，合理性，例如本体和喻体之间的关联，搭得上的地方，写诗运用修辞手法，这样的粘合必不可少，天马行空的乱联系不行。
所谓跳，也是诗歌必须的吧，比拟之间存在跨度，也存在前后的呼应配合。
我喜欢你写的大开大合，跌宕起伏的句子，也许初觉关联不大，细品之下，恍然一悟，原来如此，而诗意，即在这一恍一悟中，妙不可言。呵呵。

几位大诗人的特色，留心你的评述，与日常读书相遇的他们进行印证。的确也是说得准确客观的。

有这样的文字论述引领，在诗歌的田野里欣赏、辨认，撒着脚丫跑，舒服！

[ 本帖最后由 风浩荡 于 2011-5-22 10:58 编辑 ]

风浩荡

原帖由 杨望远 于 2011-5-19 17:29 发表
为什么我们说王维的诗，诗中有画，画中有诗。还有禅意。我认为就是他深谙文字自已跑的秘密。而后面太多的人，比如李商隐，或苏轼等人则差了许多。
李商隐爱拉一堆典故来，这样确实能厚实诗句，但过分了，则不仅没有 ...

敢吃了扁担横了肠子，抖胆提到这些伟大的诗人，我想原因有三：

一是说这些伟大诗人的好与不好，不会掩住他们本身伟大的光辉。

二是这些伟大的诗人，我论了好或不好，他们不会返身从古代来找我吵架。依然心平气和的听我论到他们。似乎这样说来，是不是人逝去了，才有真正的胸怀呢。

三是就我本人的观点，论着他们的好与不好，是将他们置于高端，评一下伟大与伟大之间的差别，这就像评一下太平洋与大西洋的差别一般。我内心是非常尊敬他们的。

这样的论与评，与只论到脚盆里装的水，与水桶里装的水，显然是有意思来多。而且有时脚盆与水桶，被我这样的人论到，可能气愤不已，回我而泌我一身。这样的话，我认为我是非常无趣的。并且还是自讨的。

敢论到他们，是他们的胸怀与气量。倒不是说我有什么才学。多交流，我的朋友。

跳舞兰

“让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。”

这句话写得最好看。

从神韵说起，加减法予以阐释，古人之诗将之进一步说明，并与现代诗相较，表达“文字入心才有诗意”这样的观点。这份入心，是字我两忘的相融状态吧，信手拈来，字就是她自己，字就是我的心，自自然然地落在纸面，获得独特的生命。

理论的却不枯燥的字，才思流畅。

问候风浩荡：）

跳舞兰

还有，很认真的回复：）

风浩荡

原帖由 跳舞兰 于 2011-5-22 10:53 发表
“让文字自己跑着，撒着脚丫，一如小孩子在田野里跑一样的。”

这句话写得最好看。

从神韵说起，加减法予以阐释，古人之诗将之进一步说明，并与现代诗相较，表达“文字入心才有诗意”这样的观点。 ...

可能我说的，过于文字过于诗意，而对写到的诗意主题论得很少，比如对现实的关注，对生活的触摸等等。有些朋友会不以为然。我得申明的是，我没有提到这些诗歌主题并不是我反对。毕竟文字是受限的，不可能处处提到。而自己的水平有限，没有百科全书的水平。

有时在想：
一，好的文字是独立的。不是用来反映生活的。我们不能说艺术高于生活，亦不必说生活高于艺术。
二，好的文字，在某种情况下，是别处，是天涯，是另一种飞翔。人来读时先掸下身上的灰尘，去别处去天涯也作一番飞翔。

这里，一如你说的，舒服通透而暗暗生出感触，或感动。身心自由或许妙在此时。

只是率性的论到文字本身，受你表扬，是我非常高兴的，多交流，朋友。

风浩荡

原帖由 跳舞兰 于 2011-5-22 10:54 发表
还有，很认真的回复：）

一直认为，诗意的存在，不只是在分行的文字里，也不在主题贴里。回贴当中怎么又没有呢。

不然的话，诗意的所谓在别处，诗意的所谓憩居，就是蜗居。这肯定窄看了诗意啦。

喜欢率性的这般交流。文字交流，是非常快乐的事情。我与友人论到这，我说过：

一是别人与你说话的时候，是不是有神来之笔，即你只从他的聊天句子里，能看到精彩之处。超出你的认为之处。

当年骆宾王骂武则天的时候，更早之前陈琳骂曹操的时候，武则天认为这骂太尖锐但写得太精彩了，曹操认为阿琳损人太阴险了但确实文笔了得。

二是别人与你折腾或卖弄西瓜道理的时候，你是不是真就看到有不错的西瓜，而无所谓他是自卖的嗓门有多大。

说个实话我更以为在网络与信息时代，真正的所得才是厉害的，即自己真就有体会与感悟的。

而不是说一些也不过是或百度一下或谷歌一下或鹦鹉学舌一样的到处搬别人的东东，以显示自己的才学的人。这种人搬来的东西，不过尔尔。

在知识大爆炸的时代，独立思考最为重要。