他们已入土为安

长老我不姓唐

《他们已入土为安》

老人们都说
不要回头去看

他和他们
在那里
我们继续活


？？？？？？？？？？？？？？？？？？

长老我不姓唐

原帖由 柳鸣 于 2011-6-28 12:19 发表

如果是鱼过江湖这样写，我会很不以为然，劝他两句的。如果不是，我不能说什么。

为何他那么写你会不以为然？还要劝两句呢？如果不是你怎么就不能说什么呢？

不以为然 要劝 是因为那样很遭人鄙视和唾弃吗？还是写的很不好？很令人恶心？

其它人就不屑说了 是吗？或者说 可以不用那么在乎 对 吧

柳鸣

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:34 发表
《他们已入土为安》

老人们都说
不要回头去看

他和他们
在那里
我们继续活


？？？？？？？？？？？？？？？？？？

第二节要不两行，要不四行，这样句式会一致些，读起来语感也好些。个见。

柳鸣

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:37 发表



为何他那么写你会不以为然？还要劝两句呢？如果不是你怎么就不能说什么呢？

不以为然 要劝 是因为那样很遭人鄙视和唾弃吗？还是写的很不好？很令人恶心？

其它人就不屑说了 是吗？或者说 可以不用那么在 ...

如果是他，我觉得他添乱。诗歌这种文体在这里已经够乱了，他要提供一种相对有效的，这才是他要做的。
其他人不是不屑说，我已经讲得很清楚了，对于生人，不能讲太多，要看因缘。

长老我不姓唐

改动的意见如下，供您参考
《他们已入土为安》

死者入土为安后
老人们都说
不要回头去看

所以 让他和他们
在那里
我们头也不回的
继续活
=======================
第一句可以不要，题目已经交代了。“所以”不要，“让”不要，把主观的强势的去掉，会呈现出写作者的心胸。“头也不回的”去掉，因为和前面的重了。
改后和改前的意思有较大不同，主要是文字背后的东西在诗歌中是尤其要算进去的。我的处理方式不一定适合你，只是提供一个思路罢了。

-----------------------------------------------------修改后：
《他们已入土为安》

老人们都说
不要回头去看

他和他们
在那里
我们继续活

=======================

首先长老要感谢柳鸣的耐心和指点。因为这样的回帖，是在这里极其罕见的。
其次，从技术角度和改动依据来看，这是一次确确实实的普及和心得传授，有一定的道理。看得出真诚，耐心，和造诣。

认真的看了几次，自己用心体会，实际觉得是很有受益的。再次感谢柳鸣。

但我有不同的想法。想说出来
全诗 改动的 就是去掉了 所以 让  头也不回。理由为二 1是主观性 心胸说，2是 重复。

单个看后面的理由 是很对的。言之成理，但我看改后的诗歌，长老却觉得是面对一具干尸。

心胸最宽广的人 想的东西说的话 一定会令人感悟，但不一定就是语言的最好方式和精华。何况，诗里有主观，此处的主观 并不是狭隘。相反，长老正是要借这样的主观，表明自己的存在，甚至是哪怕是狭隘的绝然。——“你们都死了吧 我一个人活”——当然人称是有意蕴的。说他们死了 我们活。就大些情怀。这是小细节。不论。——但这样的绝然，长老以为，主观恰恰是灵魂性的东西。不可去。

重复呢 就不多说了。诗经里重复得还少吗？说人话的 多说几句人话，就少些干尸气。
      尤其此处的第一个 不回头。和第二个不回头。不只是简单的重复堆砌而已。估计此处您没体味到。

  至于说 诗外的字数 内容要算。这几乎是个真理。
但表达 不是以为自己明白别人就会明白。挠痒痒 不可以全身都摸遍——那是流氓行为。但关键的几个点，还是要摸到的。——这是厚道。

以上全为就字论字。并作为继续向柳老师请教的丑陋砖石。

有必要再次向柳老师道谢。

荆无涯

学习这种认真的态度，问好长老和柳老师。

长老我不姓唐

原帖由 柳鸣 于 2011-6-28 12:47 发表

如果是他，我觉得他添乱。诗歌这种文体在这里已经够乱了，他要提供一种相对有效的，这才是他要做的。
其他人不是不屑说，我已经讲得很清楚了，对于生人，不能讲太多，要看因缘。

无需多言。您的意思昭然若揭。就是觉得长老这样的 这个这样的诗 是诗歌文体里的败类，是绝对无效的。同时，长老是有添乱嫌疑的。
这个 不论是谁了。而是关于文字诗歌本身的探讨，这就比您说的谁捣乱 和谁有因缘 重要得多 也严重得多。我觉得您，并不代表着诗歌的权威，也没谁可以可以代表得了。

而至于其他人您屑不屑说，长老无以置评。长老卑微的以为，看到后，有所触动，调动自己的知识储备表达自己的观点。仅此而已。或，此处的触动 就是您说的缘分。照这样说来，我得感谢上苍赐予我的缘分，使长老在您这里获得了一段因缘。

因此 多谢了。
同样，仅为探讨。无涉其它。

继续觉得有必要，谢谢柳老师，和所有指点激发长老的人。

踏破皮鞋

原帖由 荆无涯 于 2011-6-28 12:53 发表
学习这种认真的态度，问好长老和柳老师。

同意
对一首诗歌的态度越认真，探讨越深入，我们得到的东西也就越多
学习，问好大家

踏破皮鞋

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:57 发表


无需多言。您的意思昭然若揭。就是觉得长老这样的 这个这样的诗 是诗歌文体里的败类，是绝对无效的。同时，长老是有添乱嫌疑的。
这个 不论是谁了。而是关于文字诗歌本身的探讨，这就比您说的谁捣乱 和谁有因缘 ...

这个长老有点想多了，个见

长老我不姓唐

原帖由 踏破皮鞋 于 2011-6-28 13:00 发表

这个长老有点想多了，个见

这个您吶 就不必继续给我加捣乱的标签了。

我比你和柳老师，都认真虔诚得很多。

柳鸣

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:57 发表
无需多言。您的意思昭然若揭。就是觉得长老这样的 这个这样的诗 是诗歌文体里的败类，是绝对无效的。同时，长老是有添乱嫌疑的。
这个 不论是谁了。而是关于文字诗歌本身的探讨，这就比您说的谁捣乱 和谁有因缘 重要得多 也严重得多。我觉得您，并不代表着诗歌的权威，也没谁可以可以代表得了。

而至于其他人您屑不屑说，长老无以置评。长老卑微的以为，看到后，有所触动，调动自己的知识储备表达自己的观点。仅此而已。或，此处的触动 就是您说的缘分。照这样说来，我得感谢上苍赐予我的缘分，使长老在您这里获得了一段因缘。

因此 多谢了。
同样，仅为探讨。无涉其它。

继续觉得有必要，谢谢柳老师，和所有指点激发长老的人。

...

长老误会了。柳鸣没有不屑的意思，只是对不同的人“要求”不一样。柳鸣也不是权威，只是谈谈自己的理解。

[ 本帖最后由 柳鸣 于 2011-6-28 13:10 编辑 ]

长老我不姓唐

quote]原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:57 发表


无需多言。您的意思昭然若揭。就是觉得长老这样的 这个这样的诗 是诗歌文体里的败类，是绝对无效的。同时，长老是有添乱嫌疑的。
这个 不论是谁了。而是关于文字诗歌本身的探讨，这就比您说的谁捣乱 和谁有因缘 重要得多 也严重得多。我觉得您，并不代表着诗歌的权威，也没谁可以可以代表得了。

而至于其他人您屑不屑说，长老无以置评。长老卑微的以为，看到后，有所触动，调动自己的知识储备表达自己的观点。仅此而已。或，此处的触动 就是您说的缘分。照这样说来，我得感谢上苍赐予我的缘分，使长老在您这里获得了一段因缘。

因此 多谢了。
同样，仅为探讨。无涉其它。

继续觉得有必要，谢谢柳老师，和所有指点激发长老的人。
长老误会了。柳鸣没有不屑的意思，只是对不同的人“要求”不一样。柳鸣也不是权威，只是谈谈自己的理解。

------------------------------------------------------------------------------
这样说来 您的意思是 鱼在江湖这样做是捣乱 长老佛德高，就不是捣乱，他是具备有条件应该要担当 提供有效文体的 大任在肩的人 他若这么写是堕落了 长老这么写 就无关紧要 无关诗文 长老现在给的就是相对无效的文本 也不值得期待拿出有效文本来的对吗  那样 就看有无因缘得你指点而已了是吗？

那么 您是看到长老的名字 才进来的呢 还是一直把长老当做鱼过江湖才进来的呢？

其实这些，都是无关的东西，只是您的一席话，引人合理想象而已。与诗文有关，因为提到了捣乱，提到了 提供有效文本，提到了诗坛很乱。所以我才回您说说。

我觉得重要的倒是，您给出的修改意见。我很感动。也很受益。但我提出了自己的想法，想继续求学班门。  这个 比您急着回我的上述贴，有价值和意义多了。
至少对只会敲木鱼的长老来说，是这样的。

继续感谢您，柳老师。 无它意，纯为探讨。希望你开心。

柳鸣

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 12:51 发表
改动的意见如下，供您参考
《他们已入土为安》

死者入土为安后
老人们都说
不要回头去看

所以 让他和他们
在那里
我们头也不回的
继续活
=======================
第一句可以不要，题目已经交代了。“ ...

长老这样思考柳鸣认为很好。只有自己觉得适合自己的，自己才认可，这是忠实于自己的表现，而真实和真诚，对于使用文字的人，柳鸣始终认为是第一位的。

柳鸣

原帖由 长老我不姓唐 于 2011-6-28 13:03 发表


这个您吶 就不必继续给我加捣乱的标签了。

我比你和柳老师，都认真虔诚得很多。

长老这样说，就不太厚道了。你怎么就认为你比我和皮鞋“都认真虔诚得很多”？我觉得我们都属于比较虔诚的那种吧。

长老我不姓唐

原帖由 柳鸣 于 2011-6-28 13:15 发表

长老这样思考柳鸣认为很好。只有自己觉得适合自己的，自己才认可，这是忠实于自己的表现，而真实和真诚，对于使用文字的人，柳鸣始终认为是第一位的。

谢谢您的认同和夸奖。长老汗颜得要死。

但是 长老恰恰以为，文章交付出去，就是自成生命的个体。它有它的内在宇宙。
从文字的本身技法和生命成长力度来思考它 才是对它最有益的。

而其次，才是所谓对自己的忠实，因为如果始终把这个放第一位，会混淆很多东西，会使人顽固的觉得自己的东西别人就是无法理解的，别人就是不能去动的。      
恰恰！对于一个你已经给付生命的且由它自成宇宙的东西来说。这是一种极其自私的行为。

所以我觉得第一位，是让文字自己活命，其次，才是对这条自己创造的命的眷恋。


继续求教柳老师。