就中国诗歌流派网所谓“20日事件”说几句

山城子

原帖由 珠儿北京 于 2012-7-29 12:22 发表
该封。谁让你看懂了的。那是写给人民的，人民都看不懂，就你能看懂，不封你封谁。

哈哈！——朋友说得有理！解开了我心中的谜！

珠儿北京

原帖由 山城子 于 2012-7-29 00:00 发表
所谓“重睹经典《人民》”的最新跟帖：

樵野  发表于 2012-7-28 18:49:05 |

只看该作者 前面两大段弱智的罗列，结尾也无新意，根本就不是诗！顶多算伪愤之诗，毫无真情实感。

汤胜林
主持人

发表于 2 ...

其实俺们人民的欣赏水平有限。尤其是缺乏意象欣赏力。俺们看这样的佳作时主要是看作者是谁。如果不署名俺们就当杂文看。要是贴上诗人的标签，俺们就齐声欢呼好卖萌。

花小七

呵呵 山老 韩管最不能接受的。

无非是他推荐的《鸿门宴》一群人持反对意见，当然反对者只是无名小卒居多，最后经过站方多次“合理引导”，一些溜须者的评论贴后来居上占了上风，算是圆了场。

《人民》刚挂上，就先被编辑们批判了，颜面何存？不封IP  编辑不解职 颜面何存。自己出钱找人给脸上抹黑，傻子才会这么做，有权不用白不用。

花小七

原帖由 珠儿北京 于 2012-7-29 12:50 发表

其实俺们人民的欣赏水平有限。尤其是缺乏意象欣赏力。俺们看这样的佳作时主要是看作者是谁。如果不署名俺们就当杂文看。要是贴上诗人的标签，俺们就齐声欢呼好卖萌。

实话实说 O(∩_∩)O哈哈~

圣歆

原帖由 山城子 于 2012-7-29 08:42 发表


问好版主！！
是的——很不可思议。而且这篇文章发在站务栏目，发两次，删两次。后来就把我封了。哈哈！还自我标榜是为诗歌做贡献的少有的几个人之一。禁止反面意见，也是贡献——他可能是这样想的吧？

如果这样，那还有进步吗？批评是说明读者有见解，作品有争鸣，是对论坛有特殊贡献的人才去做的，又不是骂人，有什么好紧张的？涉及人身攻击那是绝对不允许，诗歌报原则上我想应该是这样的，警告人身攻击和无聊广告之类，屡教不改者，封杀。
山城子老师这个帖子发出来后可以让很多人明白，什么叫民主、公开，什么叫官僚、封闭。支持各路人再来讨论交流各自看法，呵呵。

山城子

原帖由 珠儿北京 于 2012-7-29 12:50 发表

其实俺们人民的欣赏水平有限。尤其是缺乏意象欣赏力。俺们看这样的佳作时主要是看作者是谁。如果不署名俺们就当杂文看。要是贴上诗人的标签，俺们就齐声欢呼好卖萌。

谢谢朋友！！
——是这么回事——说得很对！

山城子

原帖由 花小七 于 2012-7-29 15:34 发表
呵呵 山老 韩管最不能接受的。

无非是他推荐的《鸿门宴》一群人持反对意见，当然反对者只是无名小卒居多，最后经过站方多次“合理引导”，一些溜须者的评论贴后来居上占了上风，算是圆了场。

《人民》刚挂上， ...

客观地想一想，就是这么回事。
《鸿门宴》我评得很细致，韩又知道我与高世现相处的比较近，但出刊却把我拿掉，而把他反感的《批》帖选上周刊。我看了就想笑——伎俩挺鬼心胸挺窄。关键我与他实话实说——我与他的现实观不一样，于是绝望了。以至于后来封帖。

山城子

原帖由 圣歆 于 2012-7-29 16:19 发表

如果这样，那还有进步吗？批评是说明读者有见解，作品有争鸣，是对论坛有特殊贡献的人才去做的，又不是骂人，有什么好紧张的？涉及人身攻击那是绝对不允许，诗歌报原则上我想应该是这样的，警告人身攻击和无聊广告 ...

谢谢版主允许灌水！！
——我成了这样可笑事情的见证人，真是够滑稽！

圣歆

原帖由 山城子 于 2012-7-29 17:45 发表


谢谢版主允许灌水！！
——我成了这样可笑事情的见证人，真是够滑稽！

这也是人之常情，哪有滑稽之说。仁者见仁，智者见智，哑榴又有他的看法，这就是作品争鸣存在的好处，何必要封ID？是吧，很尊敬前辈的真诚。

圣歆

原帖由 珠儿北京 于 2012-7-29 12:50 发表

其实俺们人民的欣赏水平有限。尤其是缺乏意象欣赏力。俺们看这样的佳作时主要是看作者是谁。如果不署名俺们就当杂文看。要是贴上诗人的标签，俺们就齐声欢呼好卖萌。

这种声音也很有其本身的价值。问好珠儿！

哑榴

原帖由 圣歆 于 2012-7-29 18:04 发表

这也是人之常情，哪有滑稽之说。仁者见仁，智者见智，哑榴又有他的看法，这就是作品争鸣存在的好处，何必要封ID？是吧，很尊敬前辈的真诚。

封ID与作品争鸣不是一种性质吧，

哑榴

作品好不好，鉴赏水准高与低，一个论坛总归要说真话。
说错了也要真话。

哑榴

封ID还怎么争鸣？谈诗论诗，封ID终究是心胸狭隘的表现。

哑榴

作为诗人，不说真话他已经死了。

哑榴

干嘛封ID。错错错