【诗讨论：党管生《发现一事无成者的规律》】

珠儿北京

原帖由 白世纪 于 2012-11-20 15:23 发表

进步源自竞争，这是万物進化的共同准则

网络时代以前，我们要发表一首诗，那是多么地困难呀，如何吸引报刊主编的眼球就成了投稿者努力的方向，在良性的循环下，原则上只有好作品能刊出，而好作品产生出好诗人， ...

我刚才说了，不要埋怨掏粪工。现在的问题不是什么是好诗，什么是不好的诗。而是诗人自己随意地打破规矩。你既然能随意，那么掏粪工自然也可以参与。天底下没有只允许你随意而不允许别人随意的规矩。你还真别瞧不起古诗，瞧不起歌词。掏粪工从不到那里去搅和

这里有阳光

原帖由 珠儿北京 于 2012-11-20 15:25 发表

是呀，这不是一直在请教嘛。不懂就得多问呀

诗歌没有标准，就像音乐

这里有阳光

哼出来就是歌

珠儿北京

原帖由 这里有阳光 于 2012-11-20 15:34 发表
哼出来就是歌

掏粪工还真就哼不出来。所以，不要假借探索、开辟的名义随意打破所有规矩。这个掏粪工比你做得好。而且比你更有力气。真有本事就应遵循规矩，在规矩里创出新天地，而不是打破规矩。

这里有阳光

流派的产生，是对一些规则的颠覆，而人们不好定义它是什么，又不能开除它，所以形成了流派，是诗歌的一种宽容。

白世纪

原帖由 珠儿北京 于 2012-11-20 15:31 发表

我刚才说了，不要埋怨掏粪工。现在的问题不是什么是好诗，什么是不好的诗。而是诗人自己随意地打破规矩。你既然能随意，那么掏粪工自然也可以参与。天底下没有只允许你随意而不允许别人随意的规矩。你还真别瞧不起古诗，瞧不起歌词。掏粪工从不到那里去搅和

问题是珠儿所谓的，那些自己随意地打破规矩的诗人，是不是多是指网络时代以后产生的网络湿人呢？
不否认也有一些正规的诗人，偶而会有几首”不成体统”的作品，美其名曰先锋诗歌歌或实验作品，比如什么梨花体羊羔体的，这下好了，人们总是学坏容易学好难，不能比上就取下，好事不出门，坏事传千里，大家就说”你看诗人就是怎么写诗的”，于是他们终于给自己找到了借口，拿起争夺诗歌霸语权的矛与盾，从此开始恶性循环．．．．

至于古典诗词，谁说没有阿猫阿狗去染指的，只是规模小了很多，毕竟传统诗词已经有了千年的根基不易动摇，他们只能喊喊”破除格律”的口号，甚至只要求别用平水韵改用今韵

这里有阳光

我们不应该过分注重规则，我们更应该注重生活中的美，和更加注重对它的表现。

珠儿北京

原帖由 白世纪 于 2012-11-20 16:00 发表

问题是珠儿所谓的，那些自己随意地打破规矩的诗人，是不是多是指网络时代以后产生的网络湿人呢？
不否认也有一些正规的诗人，偶而会有几首”不成体统”的作品，美其名曰先锋诗歌歌或实验作品，比如什么梨花体羊羔 ...

嗯。无意中看到刚才的帖子。那我说话就得必须让自己不舒服一些了。否则会给别人很多的联想。网络上的事，实际上就是有着很多的巧合和阴差阳错。
我所指的并不是针对某些人或群体。而是指诗坛上的这种现象。这是一种普遍的现象。各立规则而不遵循原有的规则。就拿我那小铲子来说吧，就是和阳光逗着玩的，从头到尾没说他一句的好话。但我毕竟是在参与他的诗的活动，所以我还是要遵循传统认可的诗的模式来写。不能写成别的。当然，你可以重新确立规则，然后说这就是诗歌。那我没有成见。只要你确立，而且大家认可，那以后我就那么写。问题是诗歌界能做到吗？既然做不到，那还是回到原有的规则要好。有规则总比没规则要好，虽然你的思想很先进。也就是这样了。

这里有阳光

有的时候，也只是尽兴。至于规则，或许我们只能说说原则，比如：意象的使用，密集意象间的相互支持与和谐，意象对诗歌线索递进的作用力。情绪给予诗歌的张力等等。

白世纪

原帖由 珠儿北京 于 2012-11-20 16:20 发表

嗯。无意中看到刚才的帖子。那我说话就得必须让自己不舒服一些了。否则会给别人很多的联想。网络上的事，实际上就是有着很多的巧合和阴差阳错。
我所指的并不是针对某些人或群体。而是指诗坛上的这种现象。这是一种普遍的现象。各立规则而不遵循原有的规则。就拿我那小铲子来说吧，就是和阳光逗着玩的，从头到尾没说他一句的好话。但我毕竟是在参与他的诗的活动，所以我还是要遵循传统认可的诗的模式来写。不能写成别的。当然，你可以重新确立规则，然后说这就是诗歌。那我没有成见。只要你确立，而且大家认可，那以后我就那么写。问题是诗歌界能做到吗？既然做不到，那还是回到原有的规则要好。有规则总比没规则要好，虽然你的思想很先进。也就是这样了。...

嗯嗯，理解了，呵呵

珠儿北京

原帖由 这里有阳光 于 2012-11-20 16:41 发表
有的时候，也只是尽兴。至于规则，或许我们只能说说原则，比如：意象的使用，密集意象间的相互支持与和谐，意象对诗歌线索递进的作用力。情绪给予诗歌的张力等等。

我还没考虑到那么深。我总认为，在我说有些不是诗的时候，我不是在否定谁，而是在谈诗。其实那些文中所体现出的思想、水平和独到的地方其实是高于诗的。诗并不是文学的顶峰。但问题是他们创造了一种新的文体而自己却不自知，总认为是发展了诗，于是混乱就诞生了。我认为如果我也符合着说那是诗，其实是贬低了作者。因为他们实际上发现了新大陆。他们到达的确实是美洲而不是印度。我们不应就让他们这样的埋没在诗里，去承受哥伦布所承受过的委屈。

这里有阳光

如果我们说有些作品不是诗歌，我们会去说它缺少了什么，所以我们首先得知道诗歌必须具备什么。我非常赞同你严谨说“好诗”的观点。有些仅仅是像诗歌，语言有一定的洞穿力，但仅仅是像

白世纪

原帖由 珠儿北京 于 2012-11-20 16:55 发表

我还没考虑到那么深。我总认为，在我说有些不是诗的时候，我不是在否定谁，而是在谈诗。其实那些文中所体现出的思想、水平和独到的地方其实是高于诗的。诗并不是文学的顶峰。但问题是他们创造了一种新的文体而自己 ...

“有些不是诗”

我常常看到很多都不是，直到最后麻痹自己的诗歌审美天赋，试着接受它们算是，哈哈哈哈

这里有阳光

我认为区分诗歌与否的关键点在：语言的承载能力而不是语言的叙述能力

珠儿北京

原帖由 白世纪 于 2012-11-20 17:02 发表

“有些不是诗”

我常常看到很多都不是，直到最后麻痹自己的诗歌审美天赋，试着接受它们算是，哈哈哈哈

我还是接受诗歌的韵律。所有的突破如何你能糅合进去，那当然是天作之合。即便是空洞得只剩下韵律，我还是认为那也是诗歌。但这并不影响我去欣赏我自认为不是诗歌的作品，有时还会为其所体现出的表现力而惊叹。但我确实是在作为文来读，而不是当作诗歌。