【每周诗歌批判】（四）用“生命”做秀？──海子批判

梅梅子

海子诗歌批判
海子诗歌指引多面了，我是每篇都细看过的。再参于一点评说。
一、沙老师的视野与诗域比较宽广。他或许根本就不曾经是过海子迷；或许他曾经是过，现在已经走出了独迷海子的境界。
沙老师的坚定的反对者则相反。
二，任何一个诗人、一类诗歌，他只能让一部分人倾倒，让一部分人着迷；从来也不会迷住所有的人。能让许多人说好就不容易，就是好诗人。
港台流行歌曲主要是迷倒光有对爱情、人生享受有无限追求，又不了解社会、人生及中国艰难的青年人。
当年的《中国人民志愿军军歌》，其威力胜过任何原子弹；但是，它只能迷住一心想保卫新中国、保住国家不再受制于外国、不再受外国侵略的那些中国人；连让蒋介石的达官贵人说好也不可能。
自古以来的诗歌都是这样的。今后也还会是这样的。评论任何诗人，他都只能是在一个或几个方面，有时仅是一点好。全面好，被神化，一定是误区或误解。
三、任何诗歌只能迷恋他的同类。
据我了解，海子从来也没有迷恋过许多人，包括他最好的单篇，最好的诗句。有人觉得喜欢海子诗歌的人很多，那是痴迷，痴迷在一个很少的诗歌独爱者的小圈子中，没走出过这个圈子。
为什么他没有让很多人着迷呢？
1、他要表达的思想感情不是多数人急欲表达的思想感情。
2、海子表现的事物，不是多数中国人特别感兴趣的事物。
3、海子用的诗歌形式与表现手法，不适合多数中国人的口味和习惯。
不管给人们扣上多少帽子，都没有办法，也改变不了这个事实。
有人很是瞧不上眼的汪国真，在上述三个方面与海子正好相反。汪可能挤不进诗歌史；但是，汪的迷恋者是海子的千万倍。光是看重诗歌史，不看重多数中国人的需要，起码应该是一种偏颇吧？
四、至今讨论者中没有一人说清，他们对海子诗歌倒底有哪几方面着迷？如果要说浪漫主义，李白的积浪漫主义与消极浪漫主义都够绝的了？要讲积极浪漫主义谁能比过毛泽东？我一直想解一个迷，不知迷恋海子的人们，对这些人好感不？因为他们也是世界级的诗人啊。如果感到不好，这是为什么？
谁如果肯作答我会真心的感谢的。也就是说，被迷者是一种追求？还是被思想感情、艺术所感动？如果被感动也有个为什么呀。

明日萌

同意"何方云云'同志的说法
如果单纯去分析字字句句诗歌一定会死无葬身之地
我们在意的是海子的诗,而不是他的死

夏天1975

我依然极其反感象梅子的这种话语
1.开句就用“着迷”来评他人，你太自以为是了
2.从“港台流行歌曲”到“军歌”，再到蒋介石，难道你不觉得太离谱了点吗？
3.对喜欢海子的人数，你作过统计吗？这跟诗人汪国真又有什么关系？
4.至今也没有能说清楚，海子到底什么地方得罪了你们，一直不放过他？

沙沁

二、其实沙沁也觉得，海子的诗很感动人，有时甚至催人泪下。但是…
不少喜欢海子诗歌的年青人，多数是被海子的抒情短诗所感动，即便一些推崇他的著名诗人，现在也认为海子的短诗更有价值。但海子生前却不这样看，他认为短诗仅供抒情，长诗才是工作。
他在《诗学：一份提纲》里阐述的观点较能体现他的宏伟抱负：“伟大的诗歌，不是感性的诗歌，也不是抒情的诗歌，不是原始材料的片断流动，而是主体人类在原始力量中的一次性诗歌行动。”并进一步用他所崇拜的诗人但丁、歌德来说明：
“但丁将中世纪经院体系和民间信仰、传说和文献、祖国与个人的忧患以及新时代的曙光──将这些原始材料化为诗歌；歌德将个人自传类型上升到一种文明类型，与神话宏观背景的原始材料化为诗歌，都在于有一种伟大的创造性人格和伟大的一次性诗歌行动。最后表露出他的梦想和愿望：
“这个世纪和下一世纪的交替，在中国，必有一次伟大的诗歌行动和一首伟大的诗篇。”并认定只有自己才能完成这个伟大目标。
一方面海子把创作一首世纪之交的伟大诗篇作为目标。并把但丁、歌德、莎士比亚作为当代中国诗歌获取成功必由之路的伟大范例。另一方面他似乎还有更大的野心：一种廓括从古埃及到中国敦煌的佛教艺术以及圣经、印度史诗、奥义书、荷马两大史诗、古兰经等他所认为的人类的集体回忆或造型的“超于母本与父本之上，甚至超出审美与创造之上的人类之心和人类之手的最高成就。”
说到这里，沙沁也为海子的超乎常人的阅读力和想象力及宏伟抱负激动过。英雄主义时代是包括沙沁在内的很多人都曾经历过的时代。海子似乎又让我们回到了从前，那尚未消失的激情的记忆。至此，沙沁也突然明白了为什么一些资深评论家和诗人会把海子神化的原因，因为他们对中国诗歌的诗学目标怀有海子一样的英雄情结。但是，海子所涉及的范围不仅远远超出诗学命题，而且已俨然将自己放在“救世主”的位置。悲剧就此注定：
●他对“伟大诗歌”的定义出现了偏差；
●他对世界艺术发展的两条主线作出了错误判断；
●他对文本的时代特质与当代精神的关系作出了错误选择；
●他对自身的条件缺少客观认识。
1. 他对“伟大诗歌”的定义出现了偏差
海子在他的《诗学：一份提纲》里，为了证实伟大诗歌的定义，他要针对浪漫主义以来丧失诗歌意志力与诗歌一次性行动的清算，尤其要对现代主义酷爱“元素与变形”这些一大堆原始材料的清算。
他把具有浪漫主义特质的诗人普希金、雨果、惠特曼、叶芝、维加、易卜生等归类于人类诗歌史上创造伟大诗歌的第一次失败；而把现代主义诗人及其它现代主义艺术家庞德、艾略特、乔伊斯、卡夫卡、并延伸到造型艺术家（塞尚、毕加索、康定斯基、克利、马蒂斯、蒙德里安、波洛克与摩尔等）还有哲学诗人和哲学戏剧家加谬和萨特。认定为第二次失败。还把这类人中被海子称之为“通过散文表达那些发自变乱时期本能和血的呼声的人”的“盲目的诗歌巨人”：陀斯妥耶夫斯基、托尔斯泰、麦尔维尔、福克纳、哈代、康拉德等作为特例来清算。
海子的错误在于他把诗歌的人类意识作为一种永恒的“普适”规律。并把但丁与歌德的诗歌理念尊崇为创造中国伟大诗歌的唯一途径。置时代变迁，从农耕文明向工业化文明及世界科学技术的发展给人类带来的影响而不顾。
如果对与但丁、歌德同属浪漫主义抒情系谱的诗人进行“清算”还有某种合理性以外，海子对现代诗人乃至其它现代主义艺术家的清算，却有点逆历史潮流而动的意思了。
被海子贬之为“碎片”现代主义艺术家的卡夫卡，正是用他的“以局部观整体”的经验蜕化出“以物喻人”的超越人类意识的宇宙观；而同样被贬的塞尚却是一位把传统艺术追求形式以外的人类理想，解构为形式碎片，再构一个涵盖宇宙的艺术的实体。
当随后人类向大空发展，霍金的十一维时空观念的提出，我们不能不向这些洞悉艺术真谛的文化艺术的先贤们脱帽致敬！我们怎么能说他们不是在创造伟大艺术？与他们的精神相似的诗人不是在创造伟大诗歌？
在后现代与后殖民时代浸润下的越来越重视对传统的回归的时下中国诗坛，如按海子的诗学主张，必将成为历史的倒退。回归，并不是一种筒单地回去。2002年诺贝尔文学奖获得者匈亚利人凯尔泰斯给我们做出了榜样，他将人类精神升华到另一个境界：
“凯尔泰斯的这种想法与哲学传统不谋而合，但他却比哲学传统中的一些思想升华了，他认为爱是人类“顺从”的最高境界，它存在于人类的精神国度，只有那些拥有爱，懂得爱的人才是真正的活着。凯尔泰斯认为人人的经历一旦与人类的需求和利益放在一起时便会显得毫无意义，因此人的生活必须是个性化的，只有这样才是自己在活着。”
（未完待续）

严重弱智

我更深的感觉到，一个人的悟性是最重要的，如果没有悟性，这个人的学问就是一个悲剧。墨非定律：别跟傻瓜吵架，不然旁人会搞不清楚，到底谁是傻瓜。弱智定律：别跟才子争辩，不然旁人搞不清楚，到底谁是弱智。
我说我弱智的，而且很严重。

沙沁

沙沁的“悟性”向来很差，严重兄弟多指教。不要转弯抹角骂沙沁哟：））

严重弱智

I服了YOU的涵养。对不起，88了您呐：）））

梅梅子

三、说海子生与死都是个人的自由，这是不人性的理解。
1、求生存是所有生物的本性，有求生存的追求与欲望才是真人性。如果一个社会鼓励正常人去自杀，或对人的自杀漠不关心，社会、个人都是不人性的。
2、海子的生与死不是他个人的事。广义上的海子是他父母的，妻子与子女的，同事与朋友的，老师与同学的；学校、国家与民族的。国家与人民花了那么多的心血与金钱培养他，也正需要他，他却自杀了。人不能太自私了，做为一个人，他应该知道他是自己的，他还应该知道他又是别人的，是社会的。否则人就连个动物不如。
不可设想，人们如果知道海子要自杀，上述那些人不去千方百计剥夺他自杀的权利，而是无动于衷，这会是一些什么样的人，什么样的社会 。
四、海子自杀了，谁在作秀？
懂一点心理病的人都会肯定，海子的自杀主要不是社会引起的，主要是他个人的心理障碍与心理病引起的。不管他是为了什么，因为什么，根子都在他得了自杀不能自拔症。那怕他就是为诗而自杀，他自己又主要不是为了作秀。
是别人拿海子之死作秀。炒作海子是炒作他们自己 ，炒作这些人的诗主张，政治要求与主张。
五、评价诗人以什么为主要依据问题。
数一数中国与世界上，哪 一个诗人不是以作品为依据的？创新诗体是个因素，向来不是主要因素。
没有一批感动人，让人佩服的诗歌作品，不是诗人，更不是大与好诗人。
海子的作品感动过那些人？感动过多少人？我问过不少诗歌爱好者，除了海子迷，多数都不以为然。
不信可以自己去问人。不要说到工农市民中啊，就是到知识分子成堆的机关、学校、科研所、大学，把海子最好的诗拿给他们看，有多少人不摇头？只有海子迷。拥护海子中的很多人不是为诗。
现在一些人评论诗人与作品不是以诗作品为依据，是以诗派为依据；就是以作品为依据者，往往又不是以作品能不能感动人为依据，而是以东西方、师祖、流派。最佳良者也只多是以能不能进诗歌史，成了诗歌史的钻挤虫〔有点不恭了〕。
当然 ，我不反对创新诗种与流派。我反对对诗歌功能少视与不视，达到麻木不仁，让人无法忍受的程度。
本网站依据什么评诗呢？有没有这个问题啊？我以为沙心老师评诗视野是最宽广的，或轻或重也有一点这种倾向。反对沙老师的网友就更重一些了。
恕俺刻薄与直言。
夏天1975
你是不是海子迷？你不是就不是说的你。
我说那么多，举例 子只说明一个事，诗歌只感动他的同类同好同趣同志向的人。

丛岩1968

多批批"活人"好吗?

午夜茶客

下面引用由梅梅子在 2003/07/30 07:39am 发表的内容：
三、说海子生与死都是个人的自由，这是不人性的理解。
1、求生存是所有生物的本性，有求生存的追求与欲望才是真人性。如果一个社会鼓励正常人去自杀，或对人的自杀漠不关心，社会、个人都是不人性的。
2、海子的 ...

我看了你的回帖，有一些感想，不知是否准确
1、你对诗歌的理解可能仅仅限于欣赏，而有些人却是当作追求或者信仰，这是你理解出现偏差的原因之一。
2、你对海子的了解太少，对海子作品跟本不理解。（或者一无所知，甚至连沙沁贴的你都不读，或者读了也不去理解）。这是你出现理解偏差之二。
3、你的精神境界有待于提升，否则你不会听你师傅的向海子写如下诗歌：
海子如果不自杀，
他会惊叹，啊！
天下美女无数。
或者是你连老师的意图都没有理解。这是你理解出现偏差之三。
你还有很多偏差。。。不信你问问沙沁老师。

关雎

请问版主，能不能换个题目，如果再讨论下去，我想真的会出现偏差。

沙沁

下面引用由关雎在 2003/07/30 11:37pm 发表的内容：
请问版主，能不能换个题目，如果再讨论下去，我想真的会出现偏差。

本来是周评的帖子，现在已延至月评。这一点沙沁的确没想到。把海子作为批判的靶子，起因于网友的提议。沙沁贸然涉足，如捅了马蜂窝，这也是沙沁没想到的。本想就此罢手，然，沙沁是个认真之人，如果把这个“批判”的讨论草草作结，倒真有点对不做海子的在天之灵了。
同时，在批判过程中，沙沁突然感觉到这种非预定长度的网络批评，蕴含着不同于传统批评的“生长”的力量。这种生长的力量的延伸的新的知识点，对每一个沉入其中的人的心智和理解力都是一个考验。在此过程中，每个人经历的不同及认识上的差异使批判有时出现点偏差也属正常。最重要的是在这种批评和交流中各有所得。谢谢朋友们的参与！

梅梅子

丛岩1968
中国人自古以来摆弄死人都是为了活人。不管怎么摆弄。
午夜茶客
我看了你的回帖，有一些感想，不知是否准确
1、你对诗歌的理解可能仅仅限于欣赏，而有些人却是当作追求或者信仰，这是你理解出现偏差的原因之一。
2、你对海子的了解太少，对海子作品跟本不理解。（或者一无所知，甚至连沙沁贴的你都不读，或者读了也不去理解）。这是你出现理解偏差之二。
3、你的精神境界有待于提升，否则你不会听你师傅的向海子写如下诗歌：
海子如果不自杀，
他会惊叹，啊！
天下美女无数。
或者是你连老师的意图都没有理解。这是你理解出现偏差之三。
你还有很多偏差。。。不信你问问沙沁老师。  

你先要看事实，我说的是不是事实。
你的1、不假，我就是一个普通的诗歌欣赏者，就因为我是旁观者，我才能看出你等的毛病。
你的2、不是我不理解，是不理解的人太多了，你们为什么专搞一些让多数人不理解的东西。让这些东西霸占诗坛。你可能会说这些不是你个人所为。如果只你一个人如此值得我在这里写文章吗？
你的3、你一天家象征啊什么的。你连“天下美女无数。”这是象征也不明白吗？这是真指的美女吗？

惆怅清狂

到底是诗伟大还是诗人伟大？
这个问题可能很好笑……..有人必定会说了，诗是由诗人做出来的，当然是诗人伟大啦。
那再问一个问题：若是一首诗觉得写的不好，难道连诗人也跟着不好了吗？
相信很多人不以为然。
我们常常听到一首感人的歌曲，往往连原唱者都不知道是谁，甚至也不是中文歌，但是我们就是被感动了，为什么？
读诗也是如此，读到好诗，往往连作者是谁都不知道，只知道它感动了你、我甚至到了十几二十年后也是如此。那诗人生平的所做所为及他的诗是不是也能独立分开，因为我们永远会记得住诗人的诗篇所留给我们的震撼、感动，而不是诗人到底如何死亡的。

午夜茶客

回梅梅子：
  如果你连自己都觉得对海子了解不多，对海子作品理解有限的话，那么最低限度请你尊重海子！仅仅因为你不够了解事实，严格意义上说，你没有发言的权利！懂吗？这是最简单的道理！尤其是事关别人生死的意义，我一直认为是一个严肃的问题。至于，你的所谓象征，很遗憾！我驽钝了，应该向你道歉！