【每周诗歌批判】（四）用“生命”做秀？──海子批判

我说实话 · 发表于 2003-7-8 07:32

引用：“沙沁仅是希望把海子放回他应该在的位置，并没有因为批判而全盘否定他的诗。二流的定位是沙沁通过比较得出，兄弟如不同意完全可以反批判。最终的结论，不由你定，也不由沙沁定。网络批评无权威。 ”谁也没有这个权利，上帝早死了。我们未必真那么懂海子，就算用生命做秀也是了不起的，没几个人敢，我就不敢，我们都不敢，没心没肺的，我们只是酒足饭饱后扯点废话而已。

沙沁 · 发表于 2003-7-8 19:49

“谁也没有这个权利，上帝早死了。我们未必真那么懂海子，就算用生命做秀也是了不起的，没几个人敢，我就不敢，我们都不敢，没心没肺的，我们只是酒足饭饱后扯点废话而已。”
有时选择活着比选择死去更需要勇气。历史上通过自杀成名的很多，但真正成为顶级大师的很少。自杀的人，多数情况下反映的是一种人格的缺陷，其实隐含着对世界的深度的不自信，当需要你坚持时，你选择了逃避。你本可做得更好，你本身就是最好的，你不需要通过死来证明。

在水之灵 · 发表于 2003-7-8 20:06

谈诗，少谈生死，好吗？这问题很复杂，不好把握，许多说法只是人类为自己编织的意义之网。到底是怎么回事大概真的只有上帝知道。反正活着的就好好活着，死了的就请他安息。
各位，让我们多来谈诗吧，别落入意义的巢臼。：）

严重弱智 · 发表于 2003-7-8 20:59

[这个贴子最后由严重弱智在 2003/07/08 01:00pm 第 1 次编辑]

【重建家园】
在水上放弃智慧
停止仰望长空
为了生成你要流下屈辱的泪水
来浇灌家乡平静的果园
看到网上许多网站这么写。我在最早发表在《诗刊》的这首诗里（大概是88年）看到，这句是这样的：
为了生存你要流下屈辱的泪水
我之所以记得如此清楚，是因为，我读了这句话，无法忘记。

严重弱智 · 发表于 2003-7-8 21:49

诗歌报刊登水平如此低劣的文章，而且出自斑竹之手，还置顶，我认为有损诗歌报的质量。原因如下：

1，论点严重偏颇。同意楼上的不同声音。所谓作秀，我到是感觉沙沁老师利用海子在此作秀。
2，沙沁自称太忙，言外之意就是对本文没有太多的工夫斟酌，这是一个批评者应有的态度吗？起码对本文作者海子的上天之灵的不尊重。
3，沙沁动辄以学者的毋容质疑的口气，看似斩钉截铁，实际上是对文章把握上的虚弱表现。
4，沙沁是如此以自己的世界观武断海子事件的：“有时选择活着比选择死去更需要勇气。历史上通过自杀成名的很多，但真正成为顶级大师的很少。自杀的人，多数情况下反映的是一种人格的缺陷，其实隐含着对世界的深度的不自信，当需要你坚持时，你选择了逃避。你本可做得更好，你本身就是最好的，你不需要通过死来证明。”
其实你这句话不如直接引用《麦田里的守望者》更简洁。
我要说的是：俄罗斯的太阳普希金，叶赛宁：奥地利的茨威格：德国的尼采；中国的老舍，王国维，傅雷等等等等，都要如你所说苟且的活着吗？你凭什么用你的武断否定别人自由的权利？凭自己的无知吗？难以自圆其说。
5，作为斑竹，将这样草率，浅陋的文章悬挂高堂，会不会将浮躁之风带到诗歌报来？
6，总的感觉是：以自己的学识和认知，无法把握这个重大题材，更不必期待你所说的营建的比较文本“ 本来我是准备在文章里把李贺、济慈、舒婷、北岛、于坚等进行对比分析的，可惜，工程浩大。如果有时间，我会补上：） ”
建议你找来刘小枫的《拯救与逍遥》学习学习。看人家是怎么从事比较文学的。
7，仅仅不同声音，就事论事。不当处，多指教。

在水之灵 · 发表于 2003-7-8 22:32

下面引用由严重弱智在 2003/07/08 12:59pm 发表的内容：
【重建家园】
在水上放弃智慧
停止仰望长空
为了生成你要流下屈辱的泪水
...

谢谢指正，真不好意思，我马上改过来，从网上下载一般我很少检查。
欢迎常来！

沙沁 · 发表于 2003-7-8 23:24

：）先生名不符实，这是对沙沁最有力量的批判。
申明一下，文章观点仅代表沙沁的个人对海子的评价。置顶是因为批判栏目每周必设内容，不是特批谁才置顶。
1.“严重”先生的观点还带有很强的传统批评的习惯，这是沙沁与你分歧的重要原因。网络批判是一种新型的批评方式，如果把传统批评的“深思熟虑”套用于网上，批评肯定会失去活力。
2.网络批评是一种互动式的批评，如果沙沁把什么东西都说清楚了，还会有什么“批评”？有人一定会说：“那你就可以胡说八道？”沙沁是不是“胡说八道”也是可以讨论和批判的，你可以拿出你的论据，同时，沙沁写了一千多字也得承受网友“胡说八道”四个字的批判。这就是网络，一个开放、平等、自由的交流平台。
3.不能因为海子是名人，且有众多名人的过分的赞誉，就可以阻止其他人的不同声音。更不能用死者的亡灵来威胁。死，是每个人必经之路，但总要死得其所啊？！

扶风 · 发表于 2003-7-8 23:43

“每一个非凡的人都被要求完成一个特殊的使命。一旦完成这个使命，他就无须以同样的形式存在于这个世上了，上帝对他另有安排……莫扎特死于36岁，拉斐尔几乎与他同寿，拜伦仅仅活了稍长一点儿。但是他们每个人都完成了各自的使命，这时他们便应该离去，以便让他人在一个长期延续的世界里也有事情可做。”
歌德《与爱克曼谈话录》
海子去了，让更多的人有事情可做
但海子的声音，比这里所有的声音会更久留在世上

我说实话 · 发表于 2003-7-9 00:15

沙沁，你说“但总要死得其所啊？！”这仍然在套你自定的意义说话，哪种死才被你定义为死得其所呢？你的意义不是海子的意义，你的死得其所只是你自己的取向。死者没有妄论过你这样的生者，你这样的生者这样做是不公评的。至少没必要，请你就诗论诗吧。
在水斑竹说得好，少谈这些生死，多谈诗，我认为你的心灵太苍白了。

沙沁 · 发表于 2003-7-9 04:46

“海子去了，让更多的人有事情可做
但海子的声音，比这里所有的声音会更久留在世上”
不应这样悲观，应该向前看：）

沙沁 · 发表于 2003-7-9 05:27

“死者没有妄论过你这样的生者，你这样的生者这样做是不公评的。”
你应该知道对死者超常的赞美，远远大于沙沁的“妄评”。人死了，就不能批评，只能表扬，如果你的道理能成立，那这个世界也就终止了。
“请你就诗论诗吧。
在水斑竹说得好，少谈这些生死，多谈诗，我认为你的心灵太苍白了。”
谈诗，肯定离不开与人的关系。网络诗歌评论应该进入新的层面的追求，它不是教科书，更不是扫盲班。比如，你也会通过沙沁的文字感觉到沙沁的心灵“太苍白了”：）

蛇小菁 · 发表于 2003-7-9 05:39

应该说海子是个比较纯粹的人，这恐怕也是其痛苦的原因。

我说实话 · 发表于 2003-7-9 05:43

引用沙沁：“你应该知道对死者超常的赞美，远远大于沙沁的“妄评”。人死了，就不能批评，只能表扬，如果你的道理能成立，那这个世界也就终止了。”
请沙沁不要移花接木，偷换概念。否则我只能说你的理解有问题，我不叫你赞美死者或死者的诗，批评死者的诗本身没什么不对，有严肃的批评才有进步，我只是觉得你不是在以诗论诗，你的批评很狭隘和无聊！无论海子在你眼里是几流诗人，至少你这水平还评不好他的诗，请你别生气和误会，我本人对海子并不感兴趣。

沙沁 · 发表于 2003-7-9 06:14

“至少你这水平还评不好他的诗”
：）这句中听。沙沁还需要学习。谢谢朋友们的批判。

在水之灵 · 发表于 2003-7-9 06:45

沙沁好涵养，请别生气，实话兄是我邻居，说话有点偏激，但无恶意。：）

		自动登录	找回密码
密码			注册

【每周诗歌批判】（四）用“生命”做秀？──海子批判