写诗不要无病呻吟！从别处转来送给诗歌报论坛

弄剑书生

原帖由 唐朝明月 于 2011-4-19 18:38 发表
其实我想说的是：
真正的诗应该是把炽热的情感融在了字里行间。而不是字里行间都是浮藻，用不符合逻辑的句子来掩饰情感的空乏，然后还认为越难读懂就越像是诗、越是好诗，这样的看法是要不得的。

错误，谁说浮躁 ...

我说的是浮藻，，不是浮躁。。
是代指那些空洞的没有意义的华丽语句

井冈山人家

原帖由 井冈山人家 于 2011-4-19 21:03 发表
海子《远方》是他死前半年写的，那时他精神已经不正常，他单恋的深圳女人又结婚了。在诗中他没有得到他希望得到的诗歌地位和爱情。恰恰相反，他这首《远方》若放到现在任何一个诗歌论坛，不到三分钟就会沉落。有些诗 ...

海子说：

在夜色中
我有三次受难：流浪，爱情，生存
我有三种幸福：诗歌，王位，太阳

受难他全部占全了，眼前幸福他一个也没得到。

对海子这样重要的诗歌人物，恐怕不是一首诗就能说得清楚的。

[ 本帖最后由 井冈山人家 于 2011-4-19 21:10 编辑 ]

弄剑书生

原帖由 唐朝明月 于 2011-4-19 18:38 发表
其实我想说的是：
真正的诗应该是把炽热的情感融在了字里行间。而不是字里行间都是浮藻，用不符合逻辑的句子来掩饰情感的空乏，然后还认为越难读懂就越像是诗、越是好诗，这样的看法是要不得的。

错误，谁说浮躁 ...

唐朝何必曲解我的意思呢？那些砖家的学术论文和诗歌有一点点关系吗？发明家和诗人有一点点可比性吗？
诗人是做什么的？
发明家又是做什么的？
唉。。。

[ 本帖最后由 弄剑书生 于 2011-4-19 21:16 编辑 ]

井冈山人家

当然，也有很多我喜爱和敬佩的诗人在这里发表过作品，像文斌老师，重庆子衣。然而更多充斥的是——浮藻，浮藻，浮躁

----------------------------------------------------------------------------

郑文斌老师，取上法向大师看齐。是否得之中行之下，现在还看不清楚。反正能多读就多读一点人家的东西，也不是坏事。

[ 本帖最后由 井冈山人家 于 2011-4-19 21:25 编辑 ]

井冈山人家

当然，也有很多我喜爱和敬佩的诗人在这里发表过作品，像文斌老师，重庆子衣。然而更多充斥的是——浮藻，浮藻，浮躁

----------------------------------------------------------------------------

对重庆子衣的诗有好感，但她在理论版评析“梦影疏桐”的诗，我还发手机信息给梦影疏桐（评论里留了电话）要她博客地址，但看了很多首却失望，没有重庆子衣评的高度。

渔郎

诗歌是屁，放完了就轻松了的有害气体
有人说诗歌污染了天空
有人说诗歌肥沃了土地
我说诗歌啊是——
是啥来着？
我想想
先睡一觉
把这个话题埋起来
明儿再说

代容

原帖由 渔郎 于 2011-4-19 21:47 发表
诗歌是屁，放完了就轻松了的有害气体
有人说诗歌污染了天空
有人说诗歌肥沃了土地
我说诗歌啊是——
是啥来着？
我想想
先睡一觉
把这个话题埋起来
明儿再说

楚魂

我是来看辩论的，楼主本身提出的文本观点漏洞百出，带有浓重的个人狭隘情绪，所以，回帖的人任意挑出一点，都能一剑封喉。
呵呵，楼主有勇气挑战大家的智慧，希望看到你好的防守，静观后变。

说点个人观点：
1、阳光贴出二倍距离的作者简介，当介绍性文章可以，当论点依据不行。
2、清风冀的水诗是天下最好的诗歌，支持
3、井冈山人家提出诗歌要看写作背景，赞同。
4、弄剑书生提出砖家的学术论文和诗歌没有关系，部分赞同，有时候，越是专家的越是不靠谱（这是赞同的部分）。
5、鱼郎继续忽悠，本山大叔不想干了，鱼郎接班。

大家继续..........

[ 本帖最后由 楚魂 于 2011-4-19 22:23 编辑 ]

唐朝明月

原帖由 弄剑书生 于 2011-4-19 21:12 发表


唐朝何必曲解我的意思呢？那些砖家的学术论文和诗歌有一点点关系吗？发明家和诗人有一点点可比性吗？
诗人是做什么的？
发明家又是做什么的？
唉。。。

我想说的意思是大家都说别人的诗歌浮。自己写的又如何呢？我去过一个论坛，版主对别人的诗歌指手划脚，口口声声叫别人的落在地上，我读了他的作品，比谁的都豆腐。

那些砖家的学术论文和诗歌有一点点关系吗？发明家和诗人有一点点可比性吗？
诗人是做什么的？
发明家又是做什么的？

诗人和发明家有没有关系呢？这不好说。有没有可比性呢？我想是有的。
诗人在做甚么？天马行空的瞎想。
发明家在做什么？天马行空的瞎做。

[ 本帖最后由 唐朝明月 于 2011-4-20 10:13 编辑 ]

清风冀

原帖由 唐朝明月 于 2011-4-20 10:08 发表


我想说的意思是大家都说别人的诗歌浮。自己写的又如何呢？我去过一个论坛，版主对别人的诗歌指手划脚，口口声声叫别人的落在地上，我读了他的作品，比谁的都豆腐。

那些砖家的学术论文和诗歌有一点点关系吗？ ...

眼低手低就不说了，眼高手低总比眼低手高好，最理想的状态是眼高手高。。

俺将诗分为三类：诗人的诗、学者的诗、名人的诗。。
学者能将诗玩到无懈可击，但终究达不到顶点；名人可以将诗玩到一时之极，但能被历史沉淀下来的终是少数。只有诗人的诗可以再高度与宽度上达到极至－－诗是要天赋的，而天赋是不可能人人都有的。那些纯的技巧派终究难成大气。能进入技巧，并成功地从技巧走出来，才有希望。。

弄剑书生

原帖由 唐朝明月 于 2011-4-20 10:08 发表


我想说的意思是大家都说别人的诗歌浮。自己写的又如何呢？我去过一个论坛，版主对别人的诗歌指手划脚，口口声声叫别人的落在地上，我读了他的作品，比谁的都豆腐。

那些砖家的学术论文和诗歌有一点点关系吗？ ...

我有说谁的诗浮吗？唐朝是真的看不懂中文字吗？真的不知道浮藻的意思？
我没有说谁谁谁的诗歌不行，我只是在阐述自己对诗歌的理解。
（我承认在我在措词上有一些过激，且无意中攻击到了某些人，但我在上面的回复中已道过歉，想要和大家讨论这个问题）
你又何必得势不饶人？！
对我进行人身攻击，苦苦相逼？！



我只是想就事论事的和各位讨论这些问题，各位如果不想着讨论这个问题而只想着不停的攻击我，而不针对问题的本身。
我认为这样的人是狭隘的！！！
难道我的观点真的一点可取之处都没有吗？
难道这种现象一点都不存在？
难道真的只是我睁着眼睛说瞎话？
不，不是这样的！
我就不相信各位没有看到这个问题。
而为什么我会一直被唾骂呢？
很简单——最根本的原因是因为我没有根基，在这里一个朋友都没有。
于是各位便群起而攻之。
没有人帮我说话——呵呵，这实在是太悲哀的事情了
在探讨一个问题的时候，居然需要朋友的帮忙说话。
（不要急着否认，冷静想一想，这种现象就是存在！）


我也累了，这是我最后在本帖中回复这个问题；
就像我在评论中回复的一样：
我知道发这个帖子会得罪很多人。
但是我只是想要把自己对当代诗歌的看法写出来和大家讨论一下（并没有特别的针对某某人）
谁知发出来就引无数唾骂。
而且也改变不了大的环境
早知如此，我又是何苦？
何苦？
何苦？！





渴望一个真实的、没有黑夜只有白天的世界。

[ 本帖最后由 弄剑书生 于 2011-4-20 11:35 编辑 ]

楚魂

唉~~~ 摇摇头，飘走.........

井冈山人家

原帖由 弄剑书生 于 2011-4-20 11:28 发表



我有说谁的诗浮吗？唐朝是真的看不懂中文字吗？真的不知道浮藻的意思？
我没有说谁谁谁的诗歌不行，我只是在阐述自己对诗歌的理解。
（我承认在我在措词上有一些过激，且无意中攻击到了某些人，但我在上面的 ...

这种讨论很好。角度从来就没有对错之分。多数和少数也从来不是对错的判断依据，你没必要给任何人道歉。

苹果派

井冈山人家

各种角度都有存在的必要，一种角度看另一种角度，肯定有差异。谈文本时就谈文本，谈人时就谈人，也可一起来谈，但一起谈就很复杂。比如对郑文斌博士提倡的大诗，比如对于郑文斌博士在天涯引发其博士真假的争论问题。

什么是诗，哪一个诗人敢站出来能把这个问题说清楚讲明白？所以，只有角度问题，要允许各种角度存在，一种角度不同意另一种角度，再正常不过。

[ 本帖最后由 井冈山人家 于 2011-4-20 12:11 编辑 ]