[讨论]关于诗歌的一些基本问题

鱼飞蝶舞

所以多数诗歌不是好诗歌，因为它们文字的玄虚太多，而实质内容却又太少，即便是众口皆碑。

鱼飞蝶舞

而且有时候看某些诗感觉就像是疯人说胡话。

大风

学习！~~~~~~~~~
  旗帜鲜明和风格是诗歌的特点，无论那种特点大众的和非大众的，关键是个性！问好！~~~~~~~~~~代表时代的个性！~~~~~~~~~~~~~~~~~

落花有意啊

下面引用由梅梅子在 2005/09/03 08:34am 发表的内容：
啊啊,也许是我行为中真有毛病,也许还有你看得不仔细的原因.
好像你把我的贴子都看成是对你个人说的了.俺的那"你"前面是有定语的.
俺是在说自己的看法,摆 自己观点的,这些观点集中一点就是反对新诗媒体 ...

我的意思是指你能不能具体点儿，而不是泛泛的说一下，比如就我写的这些说点什么。哦，我并没有认为你说的认为是针对我的，我脸皮很厚。：）
当然，我也不介意你搭个顺风车，说说其他你感兴趣的东西。：）

落花有意啊

下面引用由石生在 2005/09/03 08:51am 发表的内容：
一说到搞中文的，这就让我们想到了我们的教育。如果大家都是经过小学、中学、高中、大学这么一个成长历程的话，特别是90年之后的这十几年，对中国的现代教育制度有切身体验的话，就不会再把文学的问题，交到所谓 ...

嗯，是的，你说的这个现象我知道，而且是某些行业的通病。黑暗的程度我就不说了，总之是很黑暗。
而且，我也注意到，在我们国家，写得很好的，特别是写诗的，大部分都不是所谓的“学院派”，这也暴露出教育理念上的某种失败，如你所说。
而且，从其他国家来说，这种情况虽然好一些，但还是写诗的和学历、专业无必然联系。
但是我要说，并不是所有真正热爱诗歌的人，都能读懂某些诗，难道不是吗？
我的意图在于说明，“读懂”一手诗，并不是必须和必要的，我们不应该停留在“读懂”和“读不懂”的层次上。“读不懂”一手诗，这种情况是经常存在的，我们不能因为“读不懂”就迅速地说某首诗不好，这个不能作为判断和检验的标准。
我认为时间是检验诗歌的一个比较好的标准。除此以外，完全有可能，在唐朝，有一个人写得比李白还要好，但他可能永远不被人们所“发现”。时间和历史，完全有可能掩盖一个人，掩盖一些东西。

落花有意啊

下面引用由路过的人在 2005/09/03 09:19am 发表的内容：
呵呵，太同意了。教授们只教我们如何读懂文字，有谁教我们读懂人心。恶之花在文字层面也许是不和规矩，他们说不懂。可是放在人心层面，就不难，我们应该能读懂作者。
另现在有多少人是文盲？大家差不多都在一个　...

哦，那我应该向你学习了，我只能读懂一小半《恶之花》，大概只能读懂40%吧，这是我的自我评测。
我不愿意就“读懂人心”和“读不懂人心”这个问题泛泛地谈开去，因为这个问题不是一下子就能说得完的。
说句题外话，我觉得有的时候“文本比姿态重要”，也就是说作品比理论的研究似乎更能让人信服，什么时候我看看你写的诗。：）

落花有意啊

下面引用由鱼飞蝶舞在 2005/09/03 09:20am 发表的内容：
诗歌不是给诗人自己看的，即便是一首很简明的诗，多数百姓都不愿浪费脑细胞去解读。走出“文人”的圈子，放下清高，摒弃故弄玄虚，做到雅俗共赏，这是目前诗歌界要解决的问题。

哦，“多数百姓都不愿浪费脑细胞去解读”，那说明你不在我这儿，我们没有什么好谈的了。
“摒弃故弄玄虚”你这句话说得很对，毫无错误，就像一个人告诉我“嘿，鱼一般是在水里游的，而鸟一般是在天上飞的”，对于所有拥有生活常识的人，谁都知道这些，谁都知道这些正确无误。实际上，我觉得你这一段话大部分说得有点空，我个人这么认为。

鱼飞蝶舞

诗歌必须来源于生活，而不是诗者自己的臆像。空泛的、高深莫测的低吟浅唱似乎气势汹涌，太多的小资调调；要么是真正的快乐、要么是真正的痛苦、要么是哲思的感悟，若什么都不占，那么这种诗歌就不是一蹴而就的东西，它只是一种人为的杜撰。什么是诗歌，诗歌是诗者自己心中要大声唱出的歌，且不得不唱。

路过的人

下面引用由落花有意啊在 2005/09/03 10:24am 发表的内容：
哦，那我应该向你学习了，我只能读懂一小半《恶之花》，大概只能读懂40%吧，这是我的自我评测。
我不愿意就“读懂人心”和“读不懂人心”这个问题泛泛地谈开去，因为这个问题不是一下子就能说得完的。
说句题外　...

呵呵，我的帖子不好，都在这个坛子里，可以搜得到。
但我不写“高深”和“假”东西，恐怕要失望：）

鱼飞蝶舞

不喜欢从理论上探诗歌，累且乏味。

落花有意啊

下面引用由路过的人在 2005/09/03 09:31am 发表的内容：
诗人们应该把眼光放下来，放在现实生活中的“大众”身上。多写写真实的生活和感受。只要是真实的生活和感受，就是在“高深”，我们读起来好象也费不了多少脑细胞不是？写那些虚的东西有什么用？还要故弄玄虚，自 ...

关于你说的多写写“真实的生活和感受”，这个其实我已经在文中说过了。如果再一次简洁地说明的话，那就是，写“真实的生活”，这几乎是自然的事情，几乎是应该这样的。我并没有要反对诗歌不写生活，我想说的是，诗歌不是简单对生活的反映，它应该是更深程度上对生活的“挖掘”，也就是常说的“源于生活，高于生活”，如果仅仅是对一些生活情节的罗列，这是不够的。
值得注意的是，既不脱离生活，又能避免日常生活的某种“狭隘”，这种有意识的写作方向应该是不错的。
关于“故弄玄虚”，请参考我上面的回复。谢谢。

落花有意啊

下面引用由鱼飞蝶舞在 2005/09/03 09:40am 发表的内容：
而且有时候看某些诗感觉就像是疯人说胡话。

我知道你说的这个是存在的。我的话完了。

路过的人

下面引用由鱼飞蝶舞在 2005/09/03 10:33am 发表的内容：
诗歌必须来源于生活，而不是诗者自己的臆像。空泛的、高深莫测的低吟浅唱似乎气势汹涌，太多的小资调调；要么是真正的快乐、要么是真正的痛苦、要么是哲思的感悟，若什么都不占，那么这种诗歌就不是一蹴而就的东 ...

对的，我支持你！
诗是人心的东西，再“超现实”它总不会超出作者的内心吧？所以我说没有什么诗是不能理解的。除非作者自己也不知道自己写了些什么：）好象现在这种人还是有的，但我说他们是写文字，不是写诗。

落花有意啊

下面引用由路过的人在 2005/09/03 09:19am 发表的内容：
另现在有多少人是文盲？大家差不多都在一个　...

毫无疑问，你说的又是对的，确实有很多人比叫兽们对诗歌敏感。我本人对发牢骚没多大的兴趣。

路过的人

下面引用由落花有意啊在 2005/09/03 10:39am 发表的内容：
关于你说的多写写“真实的生活和感受”，这个其实我已经在文中说过了。如果再一次简洁地说明的话，那就是，写“真实的生活”，这几乎是自然的事情，几乎是应该这样的。我并没有要反对诗歌不写生活，我想说的是， ...

“源于生活而高于生活”是吧？我想说这只是一个口号，和实际情况不一样。诗是诗人的内心和生活现实“搏斗”的结果。它包括了主观和客观两方面。所以诗的好坏和诗人自身修养有很大关系，正是它决定了诗的好坏（和文字关系几乎不大）。那么我说，诗歌决不会“高于生活”，因为那一位真正的诗人敢说自己高于生活？他能每天高于自己就不错了。