大家来评,燕山先生的文章是否剽窃了别人作品

长河落日

水月玲珑:

以下是引用楚楚在2006-8-19 17:24:00的发言：

最不喜欢看到这些唯恐天下不乱者的冷嘲热讽了，有本事你写出一篇好文来，看你特意为了不可告人的目的注册而来，心中就瞧不起，别在这里煽风点火了！
我没有什么不可告人的目的,我写不出文章也不会抄袭,你看不起也应该是那些剽窃别人成果的人,我冷嘲热讽就是因为某些人拿不出什么别的证据,反而不停的狡辩!

煽风点火,这个词你理解什么意思吗你?不懂去查查词典再来说,我的目的非常明确,可不是什么煽风点火!用词不当,就少用!

没什么好隐瞒的,我就是长河落日的朋友，对与他的文章我看了不少，他的专著我也有收藏,至于这件抄袭的事情出现以后,我已经对他们的作品研究了三天,也不是你们说的没有研究就直接怎样怎样,

当然这位楚楚姑娘,你如果支持燕山先生，那也是正常的,希望你看清楚我前面的发言再说话,我不像你,没有什么观点,倒先上来来说别人如何如何!你可想清楚,你看不起我,我更看不起你这种没有立场反而说大话的人!我估计你恰恰就是那种不调查研究就说话的人,奉劝你三点:

1,想对什么事情发表看法,那你就研究清楚了再来

2,回去看看成语书再来

3,如果你想支持谁,你就站稳了立场,别做那种两边倒的草,少在中间说无用的话.

糖豆子

维护原创版权利益.支持长河落日博士!加油了

长河落日

水月玲珑:

怕只怕是那些没有自己观点的人上来指责别人敲边鼓,你若是不敲,请问你会出现在这个帖子里说话吗?哈哈哈

借用燕山超级斑竹一句:

只是想着怎么把别人搞臭，没想到他自己手脚也不干净.

你们两个如果干净，还来这帖子里说什么呢?不一样凑热闹,来维护你们的领导?想维护就在明处,摆出一副道貌岸然的样子给谁看?

长河落日

水月玲珑:

以下是引用楚楚在2006-8-19 17:27:00的发言：
到一个奇怪的现象，每当论坛有争论，这些底气不足的人往往注册许多新马甲，尽其所能地煽风点火，真不懂这些人平时都在哪里了？为什么唯恐天下不乱？我相信论坛所有人的眼睛都是雪亮的，清者自清、浊者自浊！
别人底气不足?怕是你们这一帮人,自己家里出了贼,就怕别人来说,所以反咬别人一口!

别人眼睛倒是雪亮的,就是不知道你眼睛如何?你们的斑竹自然你们维护,想维护不敢来明了说,告诉你,抬高自己贬低别人可小心适得其反!就怕你信的人他清不起来!发文章的时间比别人晚,提供不了新的证据,还有什么可说?凭你们几个追随者在后面说两句就真的掩饰过去了?我是新注册的,新注册的好啊,不用拍什么超级斑竹的马屁!

见闻

无须再说什么，只须找证据证明，谁的文章写得早（如有报刊发表的证据最好），即后写者可以肯定为抄袭的行为。

关于引用别人说什么话没有关系，比如谁都可以在文章里这样写：“毛主席教导我们，..............”，但除去这些话以外，自己用来总结或者说明的结论必须是独创的，如果无论引用还是结论都一致的话，只能断定为抄袭。


那鸟人的一些狡辩不值得辩驳，叫他认真读读著作权法。假如该文在正规报刊发表了，则可去函给该报刊，要求追回稿酬发文公告。

长河落日

(漫天雪)一阵阵:

自己只是一个雾水淋头的旁观者,看了几天这里的相互回贴,才大致知道事情的缘由,并感觉战火纷争有野火漫延之势.

这里提个建议好不好.

一是由他们私下或公开的交流一下,彼此之间的漫骂毕竟不是解决问题的办法.并且这样下去,也不是真的勇士之间的战斗.所以这边一群那边一群,在边上帮衬的,最后也把嘴巴相互擦擦,口水乱飞,影响卫生.

二是网络文学,及到诗歌,现在依然处于很粗浅的研究阶段,前面有几个朋友好像也说到这样的观点.即使是进来帮衬的人,被或长河或燕山写进文字,也不要认为是名人,是不朽的.所以不要过于沾沾自喜.于是进来作报恩一样,对着对方就是漫骂开来,指责开来.这样是要不得的.

三是如果两人无法解决,最好提请诉讼,由法律裁定好啦.那时可能要花些精力,及我们可爱的金钱,旁边帮助的朋友,你们可以向你们支持的那一位损献一点.我想那时出力出钱的,肯定比在这里站在河两岸对骂要强得多.实在得多.

四是,旁边的人在上面闹腾,如果是为闹而闹自娱自乐,把闹腾为体育运动,我看还是省下心吧.你们说得再多,也与事无益解决.倒不如按我第一条的意思或第三条的意思.要么公了(法律),要么私了(勾通).不过这话是说过长河与燕山听的.

长河落日

(漫天雪)不乖:

以下是引用水月玲珑在2006-8-19 17:40:00的发言：

怕只怕是那些没有自己观点的人上来指责别人敲边鼓,你若是不敲,请问你会出现在这个帖子里说话吗?哈哈哈

借用燕山超级斑竹一句:

只是想着怎么把别人搞臭，没想到他自己手脚也不干净.

你们两个如果干净，还来这帖子里说什么呢?不一样凑热闹,来维护你们的领导?想维护就在明处,摆出一副道貌岸然的样子给谁看?

,“你若是不敲”好！好！敬你敢做敢说！就是说都在敲啦？哈哈哈——－

我看过长河先生第一天来漫天雪时发的帖子，当时他又权利质疑他的，后来燕山先生也回帖了，他们如还有问题，应该自己讨论解决，又不是辩论会，大家一起来闹不是解决问题象打架！说燕山是我的领导，我否认，我已经是半个离开漫天雪的人，和燕山先生没有什么交往，就是看这件事帖子里的东西而已，他们两个对话别人参与什么呢？看你们这么多人来说，才气不过上来讲话的。哈哈我可比不了你啊

长河落日

(漫天雪)楚楚:
以下是引用水月玲珑在2006-8-19 17:40:00的发言：

怕只怕是那些没有自己观点的人上来指责别人敲边鼓,你若是不敲,请问你会出现在这个帖子里说话吗?哈哈哈

借用燕山超级斑竹一句:

只是想着怎么把别人搞臭，没想到他自己手脚也不干净.

你们两个如果干净，还来这帖子里说什么呢?不一样凑热闹,来维护你们的领导?想维护就在明处,摆出一副道貌岸然的样子给谁看?

这不干净可是你自已往身上抹的哦，看看我的回贴里可没这么说你呢！我从来不骂人，你也不值得我骂，所以，这怨不得别人了哦！：）

长河落日

顺便解释一下:

后来出来几个人要跟这个"楚楚"算旧帐的,可见她所说的"我从来不骂人"并非真实情况.

长河落日

(漫天雪)楚楚:

以下是引用梅川亦夫在2006-8-19 18:11:00的发言：

诗歌报来的人不少嘛!俨然一副拉开架势准备PK的模样.很好,至少还证明有一股气.

如果仅仅是玩玩呢,笔者也就不说什么,论坛上吵架很正常的,不过笔者却感到很悲哀.再次去阅读了长河先生的研究成果,结果很失望,还是诚如笔者在26楼的回复一样,没看到什么新观点,新方向等等.深表遗憾.

那么笔者就要问一下了:这难道就是长河先生的研究成果?都研究出了什么了?发现了什么了?是怎么研究的?

上面笔者把几篇文章比喻成了研究生的论文,有点不恰当,呵呵,现在发觉应该比喻成大学生毕业论文更合适.因为就是在别人的观点上稍微加了点自己的看法,但这些看法等于没说,或者用不着说.这就是所谓的论文,所谓的研究成果…哎!

不过倒是挺佩服你们的,一有点事马上这么多人来一起PK.不搞垮不罢休.挺团结的,很好很好!

还是衣服说得好！为了一篇并不出色的论文大打其手，让人看着好笑！

长河落日

(漫天雪)萧剑:

(内容被屏蔽)

长河落日

(漫天雪)萧剑:
以下是引用不乖在2006-8-19 15:26:00的发言：

以下是引用红山在2006-8-19 0:37:00的发言：
我就是燕山先生那篇文章中讲的那个红山，担任数家网站斑竹职务，现只代表我自己发表意见：
   
    首先，先解决两个背景问题。
   
    1、两位先生发生争执的文章，都是文学理论文章。俗话说：“隔行如隔山”，不是干这一行的，行文中的专业术语，文章中的特有质地，就不会凸现。长河是科班出身，博士学位，现任某大学文学院副院长，同时，又长期任数家网站艺术指导、特约评论员和斑竹，因而，他做网络文学的理论，写出这种质地的文章，叫做“水到渠成”。我们可以仔细看看长河文章中的笔触，不难得出这是有较高专业水平，有长期文学理论涵养训练的人写出的文章的结论。而燕山先生，是做什么专业的呢？
   
     
   


高简直是高论！！！佩服的五体投地

红山真可谓当代诗歌界的高人前辈啊，原来看一个写出文章来要先查出身看看职业，哈哈哈，那么说不是什么文学专业的人写的就是无用的废物啦？！！高！！！

敢问现在搞文学的不是文学专业的人有多少，红山先生先鄙视他们一下……

哈哈哈哈～～～～

嘘。。

不乖朋友说小声些。

按照某些人的认证，只有文学专业的人才能写得出如此深冻滴文字。

偶们都不是，俺是战略战役指挥专业，打打杀杀还行，粗人嘛。

所以俺们仰望之，仰望啊，如此深奥冻人滴美文。

只是记得长河同学引用的好些作者似乎也不是文学专业出身嘛。

没想到文学专业出身滴高手也引用粗人滴文章啊。

PFPF。

长河落日

(漫天雪)楚楚:

以下是引用萧剑在2006-8-19 19:14:00的发言：

以下是引用楚楚在2006-8-19 18:37:00的发言：

以下是引用梅川亦夫在2006-8-19 18:11:00的发言：

诗歌报来的人不少嘛!俨然一副拉开架势准备PK的模样.很好,至少还证明有一股气.

如果仅仅是玩玩呢,笔者也就不说什么,论坛上吵架很正常的,不过笔者却感到很悲哀.再次去阅读了长河先生的研究成果,结果很失望,还是诚如笔者在26楼的回复一样,没看到什么新观点,新方向等等.深表遗憾.

那么笔者就要问一下了:这难道就是长河先生的研究成果?都研究出了什么了?发现了什么了?是怎么研究的?

上面笔者把几篇文章比喻成了研究生的论文,有点不恰当,呵呵,现在发觉应该比喻成大学生毕业论文更合适.因为就是在别人的观点上稍微加了点自己的看法,但这些看法等于没说,或者用不着说.这就是所谓的论文,所谓的研究成果…哎!

不过倒是挺佩服你们的,一有点事马上这么多人来一起PK.不搞垮不罢休.挺团结的,很好很好!

还是衣服说得好！为了一篇并不出色的论文大打其手，让人看着好笑！
呵呵，衣服啊，你真够能滴。

没想到楚楚小姐居然也赞成你说的话呢。

记得某月某日楚楚小姐好象深刻BS咱几个来着。

楚楚小姐，咱们风族不敢担当你的赞成啊。

就象你说的，咱们这些人辜负了朋友的期望呢。

你该大义凛然地说衣服，你的话说错了，我不赞成。

哈哈哈，这才符合你前后一致的言语嘛。

至少可以为雪坛苍生打抱不平滴。


想不到堂堂萧剑竟是如此记恨之人，记得你是个风度翩翩的大丈夫！

我只是就事论事，按你这样说来，反对过某件事就非得反对这个人所有的一切了？你也未免太小家子气了吧？这好象不是一个大男人该说的话吧？

长河落日

(漫天雪)楚楚    ---------针对(漫天雪)萧剑

也请恕我不想与你计较这些，你去看看我的贴子里污蔑过你们什么人了吗？我只是就你们的行为说了自已的看法，难道不同意你们的做法就是污蔑？真想不到有这么可笑的说法！

长河落日

红山的回帖:

哈哈，还是这个论坛热闹，俺就喜欢热闹，今后要多来玩玩。
   
    俺还是只代表自已发表意见：
   
    首先，朋友们说的对，这次争执的文章，得查“出身”，嘿嘿。为什么呢？因为这次争执的文章，不是诗歌、散文或小说，而是文学评论。当然，文学评论，谁都可以写。但是，诗人或小说家写的评论，和科班出身专门搞文学理论的人写的评论，笔调是完全不同滴，诸位朋友没有注意到这种现象？俺举个例子，都是绝对的大腕。谢冕，诸位应该知道吧？这位绝对的权威写评论，诸位可能都看过，对吧？咱们把谢冕的，和徐敬亚的《崛起的诗群》比较。写《崛起的诗群》时的徐敬亚，还是在校生，以诗闻名，参加了青春诗会，不料，却写下了火光四溅的《崛起的诗群》，这就是诗人写的评论，和诗评家谢冕的比较一下，笔调有啥不同？
   
    这次争执的文章，很明显的一个特征，那就是正规化专业化。（这，不是说不是理论家就不能写了，或，就写不好了。）是长期正规训练才凸现出来的特质，所以呀，得先查“出身”，也许被问中了要点，有人至今没有正面回答，嘿嘿。不过呢，从他的回帖中，俺倒是感到了一些不正常的气息，比如，他强调“中心思想”，呵呵，中心思想？这是小学老师教学生时，或小学生做作文时，常用的词，多么遥远的词呀！本科写毕业论文时，就用“论题”、“论点”这样的词了。还有，文章写得正规的人，怎么会忘了注明引用呢？当然，别有用心的人，是不会注明的。
   
    还有，有些朋友呀，好像不服气，认为自己厉害，长河的文章没啥了不起的。那成呀，别光说不练呀，等你拿到文学博士学位，等你的文章啥时也在星星诗刊上连载，在评论与鉴赏杂志上接连发表，这之后，再来向长河叫板，好像也为时不晚，对吧？
   
    以上是背景问题，也是常识问题。
   
    其次，燕山先生说了，“中心思想”不同，为啥我就不能引用了呢？嘿嘿，是呀，为啥你就不能引用呢？因为你的引用，超过了“适当”范围；因为你的“引用”，除了“引用”，还剩下啥？所以俺才请大家检测一下独创性呀。
   
    最后，燕山先生“愤怒”地指出，长河也手脚不干净，哈哈。成，不过，你也别光说不练，你也得像长河一样，仔细分析，让大家看看如何“手脚不干净”？对吧？
   
    至于其他一些问题，比如时间呀，俺就不想说了。网络虽虚拟，却能够映射出现实的人品，诸位好自为之吧。