《老子》略论

杨望远

啊,来读艰深的道学和艰深的讨论,可以上大学的讲台了

柳鸣

解释和翻译老子有问题的人和书非常多，其中有不少就站在大学讲台上。
道可道的问题，以静仔的西学背景，我想应该多从认识论的角度去讲——当然，这一章中也涉及到本体论和方法论的问题。

静仔

原帖由 柳鸣 于 2010-7-7 13:25 发表
解释和翻译老子有问题的人和书非常多，其中有不少就站在大学讲台上。
道可道的问题，以静仔的西学背景，我想应该多从认识论的角度去讲——当然，这一章中也涉及到本体论和方法论的问题。

这个问题我也想过，但我一直没想明白“无名天地之始，有名万物之母”。以及“道生一，一生二，二生三，三生万物”等相关句子。

虽然《老子》以道为形而上之基础，不过在可确定之经验范围内还是能搞清楚一部分内容的。

你给的课题在我弄清楚全部问题前恐怕不能轻易去写，也写不出什么东西。一句话，实力不够。

静仔

原帖由 杨望远 于 2010-7-7 08:27 发表
啊,来读艰深的道学和艰深的讨论,可以上大学的讲台了

抬举我了吧

西朗

承蒙静仔美意邀约，泛言几句：
作为你个人见解，你对老子的评叙是中规中矩的，也足见你下了些功夫，只不过仍跳不出前人旧窠，这也是我本人困惑之处。
老子的道是社会习俗，它是教化的手段，是共同行为准则，而不是法律行政。
佛陀的“空”，耶稣的“忍”，老子的“隐”这三者其实有许多共同之处的。但老子的“无为”、“不争”，“清净为天下正”以及“兵者不详之器”等经典论道与人文社会而言是精华，与人类进化而言，又似乎相悖成糟粕。也许，老子思想博大精深基于“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”吧，又岂是我等凡夫能一时参悟？

难得你能静下心写老子。从这点，我而今就已不及。

周飞雪

很高兴又在这里见到西朗，为大家带来些学术讨论的气氛。

西朗

感谢飞雪厚爱，一时知心，一时快语，犹在养耳。

静仔

原帖由 西朗 于 2010-7-8 11:25 发表
承蒙静仔美意邀约，泛言几句：
作为你个人见解，你对老子的评叙是中规中矩的，也足见你下了些功夫，只不过仍跳不出前人旧窠，这也是我本人困惑之处。
老子的道是社会习俗，它是教化的手段，是共同行为准则，而不是 ...

近来再读《老子》，得出些结论，再找他人所评之《老子》，观点基本相同，所以就引论了他们的观点。

因为这是介绍《老子》哲学，所以基本还是中规中矩，当然，你让我再写高点水平，恐怕我的能力就不能胜任了。

之所以写得并没有新意，关键还是看到许多人在网上注解《老子》，基本上连《老子》读都读不通，乱解一气，实在有必要说一说《老子》大概原来的意思可能是什么。

感谢西郎来评，弟定认真钻研，提升国学之功力。

星星小倩

看了第一楼，容我先消化下，再读下去：）

今天把《老子》书通读了一遍，没有看翻译，因为第一篇章的解释，我不喜欢。

“天下皆知美之为美”那一章节，你的解释我赞同，

但是你的结论（更确切的翻译）“人们知道什么是美并且去追求美，这是恶！人们知道什么是善并且去追求善，这是不善”，

这句话我不是很赞同，或者是你的表达我不是很能理解。

呵呵，消化中~

囚雪

看到小倩了,哈哈!好么!

菩提本非树

来静兄这里学习一下。

静仔

原帖由 星星小倩 于 2010-7-15 16:34 发表
看了第一楼，容我先消化下，再读下去：）

今天把《老子》书通读了一遍，没有看翻译，因为第一篇章的解释，我不 ...

我以为这帖沉下去了，没有跟帖，没看到小倩的回帖，不好意思。

静仔

原帖由 囚雪 于 2010-7-15 16:43 发表
看到小倩了,哈哈!好么!

久不见囚雪，远握

烈火的轻云

静君这几天跑哪去了，怎么不在心情蹦达了？

杨兴昌

言之有据。