柳叶刀：柳鸣《光着身子在树上数蛋蛋》

这里有阳光

《光着身子坐在树上数蛋蛋》   
文：柳鸣

从左往右，1234
我完全可以确定卵巢中的数目
4321，从右往左
鸟蛋有多少个完全清楚

至于对半的、对称的、杂乱扭曲的
轻的、重的、黑的、黄的
至于所有一切我看不见的、叫不出来的
我闭上眼睛睡去：都请便了





从纯文本角度来看，作者以第一人称为图片的主角，也就是“我”光着身子在树上数蛋蛋。这个我是只关注4个蛋蛋的，最多是正过来，然后再反过来数一遍，其余的一切均不存在，特别是那些“对半的、对称的、杂乱扭曲的轻的、重的、黑的、黄的”，更甚至于一些看不见的、叫不出来的，“我”是不管的，并且是请它们自己随便的。这样我们就从文本得到至少两个理解：
1、作者推崇主观唯心主义——看见的即存在的，没看见的是不存在的。
2、作者在映射“四大皆空”的佛学理念，固守空门。所谓天空空、地空空、你空空、我空空。
3、就图片本身来说，光着身子数蛋蛋——产生美学的歧义。
4、就图片本身来说，“都请便了”狭隘了境界的空间。
在这首诗里我感觉到“空”的实际存在性。所谓空是本体极度膨胀之后对外界的鄙视。当然，我用鄙视这个词或许严厉了些。因为诗歌的名字不是《孵化》《超度》等等，而是《光着身子坐在树上数蛋蛋》，从文本的理解上就有像“自扫门前雪，不顾他人瓦上霜”的境界映射。


一些感受，舞刀雕琢一下。


问好柳鸣

小树苗

天空空、地空空、你空空、我空空

柳鸣

非常感谢阳光兄的柳叶刀！
你的这个说法让我停顿良久，因为出乎我的意料。我必须思考文本提供的，是否是在你的情理之中的。思考你的说法是否能够自圆其说。思考我的文字是否含糊不清。虽然我随时是自己的读者，然而也只是其中一个读者而已。我还要继续思考你给出的问题，虽然我在感觉上有些抵触——但感觉有时候只是尚未深入思考的状态——我告诫自己深入思考不是找理由给自己回护，而是左右手互博。

大漠孤旅

嗯嗯！俺来给大家上茶

柳鸣

先对一些具体的说法，说说我当时写字时的意识状态（区别于前意识的、潜意识的、无意识的，但是，文字出来以后必须算进去的）。

阳光：3、就图片本身来说，光着身子数蛋蛋——产生美学的歧义。
柳鸣：美学一词我比较不喜欢使用。确实是故意制造歧义，汉语作为一种多语景文化的典型，很容易做到。我首先要破坏的其实是在这个文字之外的：阅读者用直白而略带猥亵的低俗破坏出题人心目中可能存在的高雅。也许还谈不上是情怀的但一定是眼光上的，不同。这样，文字的个性就在题目之中了。

柳鸣

阳光：4、就图片本身来说，“都请便了”狭隘了境界的空间。
柳鸣：都请便了，是主体放弃对客体的介入，客体得以回到自在状态（存在主义意义上的自在）。所以我主观上的追求刚好跟阳光的阅读是逆向的。

另外，阳光所使用境界一词，意思特别，与一般意义上的境界不同，更与中国古代诗学中由王国维提出的境界说不一样。只是，我需要阳光兄自己来界定（或者用逻辑学的说法，请给境界这个概念下个定义），以便验证我的理解。

木中巷

原帖由 柳鸣 于 2011-10-25 12:18 发表
非常感谢阳光兄的柳叶刀！
你的这个说法让我停顿良久，因为出乎我的意料。我必须思考文本提供的，是否是在你的情理之中的。思考你的说法是否能够自圆其说。思考我的文字是否含糊不清。虽然我随时是自己的读者，然而 ...

我告诫自己深入思考不是找理由给自己回护，而是左右手互博。

我一般认为深入思考，是用心的倾听的诗歌声音。

木中巷

大叔的柳叶刀，还可以再锋利一些的。

柳鸣

原帖由 小树苗 于 2011-10-25 11:55 发表
天空空、地空空、你空空、我空空

空不离色色不离空。。。。。。

柳鸣

原帖由 大漠孤旅 于 2011-10-25 12:23 发表
嗯嗯！俺来给大家上茶

大漠兄光临，看茶

晓钟

原帖由 木中巷 于 2011-10-25 12:53 发表


我告诫自己深入思考不是找理由给自己回护，而是左右手互博。

我一般认为深入思考，是用心的倾听的诗歌声音。

左右互搏是指文本的作者对文本的要求。
倾听诗歌的声音是读者对读者阅读的要求。

卷帘人

俺个人感觉，文本不是作者刻意制造的效果，而是由意识引导后，随文字的变化生成的这么结果，也许作者的初衷并非如此，但随着文字和意识的变化，最终决定，以这样的状态来完结。当然，俺只是猜想而已。

如果去掉图片，个人觉得这首诗还是很不错的，有本体，有意识状态，随性，个人意念非常强烈，但不至于令人排斥，这是诗里最显著的特点。

但如果结合图片来看，阳光光的阅读感受俺非常理解，或者也可以这么说，如结合图片，此诗还未完全释放出图片里该有的能量。

柳鸣

原帖由 卷帘人 于 2011-10-25 14:18 发表
俺个人感觉，文本不是作者刻意制造的效果，而是由意识引导后，随文字的变化生成的这么结果，也许作者的初衷并非如此，但随着文字和意识的变化，最终决定，以这样的状态来完结。当然，俺只是猜想而已。

如果去掉图 ...

也许你的说法来源于你的经验，因此，我也表示理解。然而，于我而言，意识状态始终是清晰的，以至于我可以很清楚地在第一时间里指出珠珠对我的溢美之辞，而对阳光光的批评，和我的初衷如此大相径庭，于是不得不再三再四地思考着。

去掉图片，我不会写这样的诗歌。错与不错，我自己也是自己的读者。

从绝对的角度来说，任何言说都不能抵达其言说对象，这个我懂。老子说过：道可道非常道，名可名非常名。

晓钟

原帖由 卷帘人 于 2011-10-25 14:18 发表
俺个人感觉，文本不是作者刻意制造的效果，而是由意识引导后，随文字的变化生成的这么结果，也许作者的初衷并非如此，但随着文字和意识的变化，最终决定，以这样的状态来完结。当然，俺只是猜想而已。

如果去掉图 ...

对于画作的“能量”，我也有我的理解，就是，我读画作，则这幅画能够激发我什么，而不是能够激发别人什么。也许阅读的方向正好相反。就诗歌的这幅画而言，也许有人想到的是天使，有人看到的是丛林，有人看到的是蛋蛋，能够激发的那个点就是共鸣的点，一幅画能够有一个点激发某个人的情感共鸣算很不错了。每个人的审美观不同，阅读的针对性也就不同，也就有不同的重点然后延伸。。。那么，如果是我写这幅画，我可能取丛林来建立我的表达核心，然后谋篇布局。。。那，这个天使就放到了第二位，重点之重点是诗歌不能面面俱到，同时，诗歌的长短也决定了诗歌的表达方法的不同。
当然，如果写一个叙事长诗，到可以娓娓道来。。。但这样的东西或许需要的力量和精力不是我们泡论坛的人所能做到的。因为这是配合性写作，即兴、临屏来自于灵感，而非主动的沉潜的写作。。。。

片刻

对于题画诗来说，首先先有一个共鸣点，然后就会有点，线，面。
我是这样认为的