《一个往回走的人猝死在自己心中》

寒山依依

美好的1晚。谢谢石侃，阿妮哥，还有天放君。你们让日渐怠惰的我，又有了写字的冲动和兴致。
是的深谢：）

寒山依依

在一棵树下站得久了，雨云是不是已早早地踮足而过，
还是仍旧藏匿在某株香不我待的蕊里，就辨不分明了。
彼时，天空或会轰然关闭。带血的羽毛落满大地。请不要悲伤。

“一棵树”有多重意识可以被解读出来。第一作为物象，它本身也是作者自我的对象物，也就是说它和自我具有同构性。其二作为意境，则是作者艺术生存的根据（即环境），我们看到这里具有时空的孤独感，也同时带有仰望的意识动作。树有丰盈感，同构于之后出现的“云雨”。但是我们在具体的语境发现，“树”和审美主体带有分离的性质，那么树的丰盈作为作者的审美理想，如此我们就能体会到对于理想，审美主体在意境中所呈现出来的孤独和失落感。由此带出作者自我的诘问和迷惘，第一种可能性在于“踮足而过”，这更像是除却巫山不是雨，它是人生的历时性，风花已过。还有一种可能是“仍旧藏匿在某株香不我待的蕊里”，那么“香”则是自我的挖掘和透露，更是知识的准备和对自我境界的认识保留。因此诗歌的“兴”是内省和谦虚的，而从结束的语气中，审美状态还没有深度地介入，因此它多少带有审美准备阶段的意趣。此外语言环境也焕发出女性，甚至是青涩的气息，这点和之前作者的诘问是相应的身份对照。如此我们就对审美主体有了基本的确证和认知。“站得太久”是坚持和等待，而秘密的香又带有暧昧的性质，从这里审美对象获得了某种叠加的启示，它的主题有可能实际地转身为“爱”的求诉与人生的照应性。

"树”作为客体在审美主体的坚持中已经失去，而“香”则是力比多对自我的补偿现象，同时暗藏了对新的希望、知音和指引者的情感求诉。我想这点应该逐步清晰了，这就好比文艺复兴总是以古希腊为渠道。因此，“就辨不分明了”带有某种自我调侃的责难啊，怪不得我在意趣中体认到感伤性。

“彼时”就是那时候，因为是未来态，带出“或”的不确定性。“天空”的“关闭”是诗意风发的关闭，当然诗意的风发勾连于人生精神的高扬性，取消了当然就一片血迹了。“羽毛”是飞翔，和之前在树下的坚持同构，“落”为坠落也。如此，“请不不要悲伤”所带有的责难性必然施加于审美客体。如此回观“彼时”，则为花已成冢。

夜晚不断分娩白昼，又复将洁白的人世交还黑夜，
引领良善的世人生死里往返。直到风沙挤满通往自己的道路。
那个被唤作远方的地方，请且遗忘。
如果我说远方永远无法抵达，天空从未修筑可往的路途。请不要悲伤。

“夜晚不断分娩白昼，又复将洁白的人世交还黑夜，引领良善的世人生死里往返。”在精神分析学中，是一种复制性的精神折磨。“良善的世人”是以泛指代替了具体，“生死里往返”是精神沉闷的抗争，“风沙挤满通往自己的道路”是力比多补偿自我过程的困难，失去后“自爱”的必然，因此堵满了压抑。“那个被唤作远方的地方，请且遗忘。”是对过去理想的归谬和摆脱，“天空从未修筑可往的路途”语言非常精彩，带有神圣性，因此可以反观审美客体的特点。如此第二个“请不要悲伤”则是自我的劝慰。

一池黄昏，是重又打开的天空的明亮胸膛。
在被钟声芬芳过的篱墙下，你要作叩月画影的人。为寂寞披上霓裳。
山中尚有灯火的人家。凡鸟依然在诗经河岸鸣唱。
你要继续养鹿和写诗。守夜人下山了。请不要悲伤。

“黄昏”在“一池”中带有优美性，暗示了补偿的成功，精神因此得以修复，“重又打开的天空的明亮胸膛”则为自我的美丽和再次敞开。“钟声”的芬芳是对钟声的反动，因此“钟声”意味着新生，卸下了“篱墙”的羁绊，而独立美丽于“月画”之下。“灯火的人家”是人间的温情感，“山中”又是个体的独立性，二者互为复合，见出作者精神审美境界的完整性。那么以下就是艺术的继续和烂漫的表达，“守夜人”是审美客体带有的恐惧性，是精神洗劫过后的尾巴和遗留症，第三个“请不要悲伤”则是宣言式的，铿锵有力。

叙述的深处，抱陶罐的少女爱上你爱过的村庄。
下雪的夜晚她倒出星星和云朵埋进泥土点燃了时间的坡。
一个往回走的人猝死在自己心中。村子里下雨了。请不要悲伤。

“叙述的深处”是自我的再次求真，“抱陶罐的少女”取材于绘画，暗示着纯洁和青涩，“爱上你爱过的村庄”自是不在话下，此处不作展开。“下雪的夜晚”是本次文本创作的初态，“倒出”具有发泄性，“坡”带有跋涉之意，意味着写作的困难。“星星和云朵埋进泥土”则另类的葬花，“点燃”是对过往的激情依旧，“时间”是情感的见证。“一个往回走的人猝死在自己心中”为情感追溯时审美主体的痛苦，“村子”本质上是原有主客的统一性，“下雨了”意味着失去后的凄清。第四个“请不要悲伤”，更像是反语式的葬送过往的悲壮。（完）

寒山依依

阿妮哥和天放君的。明天。困了。

天放

依依晚安，天冷早睡。

石侃

原帖由 寒山依依 于 2012-1-14 00:47 发表
在一棵树下站得久了，雨云是不是已早早地踮足而过，
还是仍旧藏匿在某株香不我待的蕊里，就辨不分明了。
彼时，天空或会轰然关闭。带血的羽毛落满大地。请不要悲伤。

“一棵树”有多重意识可以被解读出来。第一 ...

多读几次，实际我更倾向于召唤性了，这个文本就这样吧。

天放

原帖由 阿莱妮 于 2012-1-14 00:07 发表
谢谢石侃，天放，依依，往后不定期的讨论一下

这个提议好，以后再搞。

天放

原帖由 石侃 于 2012-1-14 00:22 发表


逻辑上都讲得通，意义链不断裂。不过我还是能体会到责难性，不管她施加于审美客体还是主体，或者这二者本身在作者的理想求诉中就是统一的。当然我们也可以把文本视为对审美理想在人生照应性中的呼唤，这点也完全能说得通。这些不确定性，最终的解释权不在阅读。 ...

特别支持你最后一句，我最怕那些“我读到什么就是什么”的上帝了。

蔓哚儿

原帖由 石侃 于 2012-1-14 01:22 发表


多读几次，实际我更倾向于召唤性了，这个文本就这样吧。

恩：）

蔓哚儿

原帖由 天放 于 2012-1-14 01:07 发表
依依晚安，天冷早睡。

多进行这样的交流。我看行。这事你要放心上。嘻~

阿莱妮

隔一段时间交流一下，比较不错，依依当了好“靶子”

武汉365

很有哲理

广东阿樱

真让人受益不浅！

天放

脚踏实地讨论文本。希望这个帖子能够精华存留，后面的版主看看。

石侃

原帖由 天放 于 2012-1-15 04:58 发表
脚踏实地讨论文本。希望这个帖子能够精华存留，后面的版主看看。

一场打闹也算是可观的，至少多了一个充满笑声的夜晚。天放兄，我们就留着纪念吧，当然少不了那个逻辑实证主义者。

寒山依依

呵呵。我也支持精华留存。