当代诗歌中的元文学意识 作者：马永波

盆栽菩提

原帖由 囚肉 于 2014-8-14 10:31 发表
在一种“理论”的指导下实践（写诗）是危险的，最重要的是把握其开拓（创）精神。马永波的永远是马永波的，移植就是“抄袭”。也就是说马永波的波只能品尝，不能用来解自己的渴。
我的诗写经验：我通常在诗的外围汲 ...

肉肉实在。
这段话能让盆明白，所以让盆知道不懂圆角分也不丢人。
如何学不是问题，问题是如何实践。
人都说反教条，但做是另一回事，往往很教条。

这里有阳光

原帖由 盆栽菩提 于 2014-8-16 08:27 发表

肉肉实在。
这段话能让盆明白，所以让盆知道不懂圆角分也不丢人。
如何学不是问题，问题是如何实践。
人都说反教条，但做是另一回事，往往很教条。

对于元，我们知道就行了，这次活动也算实践了，未来我们可能只把它作为文本塌方的一种限制，或是说，文本的文本

暮色

坐下来读读……

这里有阳光

了解了也通过练笔实践了，不宜追的太深

淘溪

学习下

淘溪

这种“元”，看起来像袁世凯，听起来像原子弹，感觉挺厉害，搞不好会爆炸的，我决定不搞了，胆大的可以试试！

绿z衣

路过一下。

淘溪

元，最初；强调思想意识的回归，这样理解，对吧

淘溪

元诗歌，强调把思想意识拉回到最初状态，审视自身，反省自身，对吧

淘溪

大家说说自己的意见呗？！

淘溪

原帖由 这里有阳光 于 2014-8-12 21:21 发表
大家可以读读
关于元诗歌，我个人的认为：
1、文字的归属是一种元，它可以归属到情绪、事件、物体，但不可归属于文字本身
2、非线性元素的啮合，在结构中的契合手段，这是属于元的构造
3、新的认识方式，戏曲的、 ...

文字的归属是一种元，它可以归属到情绪、事件、物体，但不可归属于文字本身

这句话不对啊。
文字是载体、介质、切入点，脱离了文字，什么都玩不成。
所谓归属到情绪、事件、物体，都是空泛的，无法感知的。
我们写诗，强调天成，强调无雕琢痕迹，实际上是在追求最自然，最贴近内心，最易于感知的表达方式。
不应该诟病于文字的强大，人本身就是渺小的。
包括情绪、事件、物体，一旦切入到感知领域，也是受到不同介质（文字、图像、色彩、旋律）统领。
这个强大是无法扭转的事实。如果否定了所有的介质，单面强调人的强大，人只能是植物人，任何事物都是无法感知的。
这种偏狭的对理论的理解，是很可怕的事。
应该端正一个态度，创作应该前置，理论应该后置。
任何时候，都是先有作品，后有理论
什么时候，理论都是闲的没事干的人瞎倒腾出来的。
或者，写不出好作品的人的一种自慰方式。
没听说，谁谁谁，是依照这理论练成大师的。
都是先有大师，后有理论，对吧
我个人的认识可能比较偏激
严重鄙视理论控
严重鄙视动不动就拿理论来分割和强暴文字的人。
说多了，勿怪

有不同的认识，大家跟帖谈谈看法。

亮出观点，等砖头~~~~~




[ 本帖最后由 淘溪 于 2014-8-20 19:17 编辑 ]

这里有阳光

文字的归属是一种元，它可以归属到情绪、事件、物体，但不可归属于文字本身





需要读清楚，我是说元不是文字本身，就像“钱”是中性的，钱的作用是思想；文字本身只是字，它所承载的才能出现元的概念。这与你后面说的更没有关系了。

淘溪

原帖由 这里有阳光 于 2014-8-20 20:37 发表
文字的归属是一种元，它可以归属到情绪、事件、物体，但不可归属于文字本身





需要读清楚，我是说元不是文字本身，就像“钱”是中性的，钱的作用是思想；文字本身只是字，它所承载的才能出现元的概念。这与 ...

不错！承认文字的承载是对的，赞一下

淘溪

但不要小觑“文字”，完全超脱文本是不可能的
它的强大，不是一个概念可以定论的

剑客无剑

原帖由 淘溪 于 2014-8-20 18:52 发表
元诗歌，强调把思想意识拉回到最初状态，审视自身，反省自身，对吧

这么说也是对的。拉回到最初状态，，当你写诗歌的时候，你的意识就拉到了诗歌里。并有在诗里的审视。


题外话，这帖子实际是对诗歌写作中，出现的数种写法的分类，而且西方先有这样的发现和分类的。命名也是。
在诗歌提到元，并举例诗歌文本来说明，也就老马了。其实他提不提出来，这些东西一直会存在诗歌当中，以前有，以后也会有。