【诗功夫第二期】《我也说两句》

树是风的家

原帖由 这里有阳光 于 2012-7-13 14:26 发表
OK。大家重新开始，前一页翻过去啦

但愿如此。说到现在都是诗外话，真可悲，为我的诗。ok

这里有阳光

原帖由 树是风的家 于 2012-7-13 14:28 发表

我的言语，我去查查哪些带刺。

恩。应该回过头看看。刚才我说了，大家都回过头看看。重新编辑一下。

树是风的家

原帖由 这里有阳光 于 2012-7-13 14:23 发表



因此，写诗歌或是热爱诗歌的人们，我建议应该去爱善意的批评，批评的人是真的读了你的诗的人。

真的误解我了。没办法，还是说谢谢大家吧！

海鸥飞海上

说句实话，我读了大家的评，也能够感受到大家的善意和愿望——希望用美的语言去讴歌或是用真挚的实诚的语言去抨击那些丑陋，使我们的善心和美好得以发扬，驱散阴霾，让阳光照耀我们的生活。
作者的语言，确实有些欠缺；不是说不能使用，要看怎样使用？过频地出现，反而会减弱诗的真性！
诗贵含蓄。如果，真的想用，必不可少的话，能否向含而不露方向靠近呢？我想，要是能够那样做的话，会更有力度。

夏箫

一直不想说：
一是我的诗歌理论批评水平在０度以下；
二是我个人认为诗写出去了，就出去了，就成了一个野孩子，其自有生或灭的命运和道理；
三是我认为我不想让自己的阐释缠死我的作品，因为他在他者的阅读阐释过程中才会获得多姿态的可能性，也就是读者（包括批评家）的误读、曲解——这是一首诗的荣幸：
因为读者拓展了其时间与空间，这是其生殖力的体现；——或者说这是一首诗的不幸：因为它可能会在一些读者手中惨死。从这个意义上说，诗一旦写出来是诗寻找其读者和读者寻找诗的一个双向互动过程。如果一首诗像一首流行歌曲一样广泛传唱开来，那这首诗就很汪国真、很李宇春了，这不是我想看到的。流行会杀死诗和诗人！
————————————————————以上赞成！

  其实该诗坛一直处于一种过度敏感状态，一些关涉下半身和上半身的（指政治层面）词句一旦出现，会立即遭来不分清红皂白的封杀。对此我世俗上理解（因为中国语境和商业因素），但在诗歌精神立场上我坚决嗤之以鼻！千朔先生说我诗中“乳房”一词是“丑化女性”和“物化女性”，对此我不相信它是出自千朔之口，因为我相信此论坛每个版主的最基本的诗歌修养，因此略过不作正面回应。

--------------------------------------------------------诗中的乳房，只是一个意象，作者拿来说事没有错，与是否尊重女性无关；我个人反对这样的写作：比如乳房/子宫/睾丸等等； 这是诗写乏力的表现；

还有所谓的诗意，与你所谓的“反面词”不反面词无关，词是无辜的，能指与所指不是惟一对应的，它在一个文本的使用中，特别是在诗歌中，它是活的言语运动，而不是语言固守规则。

-----------------------------------------------------词语是无辜的，语言的固守规则应该被打破；这是一个诗人该干的正事；  
还有，你们所谓的诗歌批评其实更多地显示出的是一种文本细嚼与过度阐释。我也看过你们解读其它文本的文字，那个牵强，那个附会，那牛D插在马裆里，诗已经成了尸了，诗遇到庖丁了。这也正显示了你们的诗歌观念与主张之陈旧与腐朽。看了后进一步坚定了我的个人书写道路。
———————————————————意见是有道理的，我也有同感；但是楼主的确措辞有些激烈，似乎来者不善！有话好好说嘛，我想争论就是由此开始的吧。

我之所以继续投稿你们的论坛，不惜违背自己，主要是想能获得纸刊的选用，这是我的虚荣。其次是想钻进去看看，并实践，以期作更好的选择，这也证明我的浅陋。
---------------------------------------------------这段话，的确浅陋。   囚肉：应该也是一位老朋友，问好！

[ 本帖最后由 夏箫 于 2012-7-13 15:57 编辑 ]

树是风的家

原帖由 夏箫 于 2012-7-13 15:45 发表
一直不想说：
一是我的诗歌理论批评水平在０度以下；
二是我个人认为诗写出去了，就出去了，就成了一个野孩子，其自有生或灭的命运和道理；
三是我认为我不想让自己的阐释缠死我的作品，因为他在他者的阅读阐释过 ...

夏先生读得很认真。事不关已，高高挂起。从这点谢谢你。

树是风的家

原帖由 海鸥飞海上 于 2012-7-13 15:44 发表
说句实话，我读了大家的评，也能够感受到大家的善意和愿望——希望用美的语言去讴歌或是用真挚的实诚的语言去抨击那些丑陋，使我们的善心和美好得以发扬，驱散阴霾，让阳光照耀我们的生活。
作者的语言，确实有些欠 ...

没什么语不可以用，这是语言的本性。但要看语境。要看别人（场所）的接受程度。也就是要灵活一点，甚至有点向圆滑靠近。总而言之：到什么山唱什么歌。否则到别处玩去。

少林酒桶

原帖由 海鸥飞海上 于 2012-7-13 15:44 发表
说句实话，我读了大家的评，也能够感受到大家的善意和愿望——希望用美的语言去讴歌或是用真挚的实诚的语言去抨击那些丑陋，使我们的善心和美好得以发扬，驱散阴霾，让阳光照耀我们的生活。
作者的语言，确实有些欠 ...

这就是我所说的
要善待诗
直觉上不能给人造成诗是丑的感觉
我们身后还有想学写诗的人

少林酒桶

很多骂人的话也很有表现力,但这是语言垃圾

树是风的家

原帖由 这里有阳光 于 2012-7-13 14:31 发表


恩。应该回过头看看。刚才我说了，大家都回过头看看。重新编辑一下。

已重新编辑，谢谢。再提宝贵意见。

哑榴

“是谁敞开了胸脯”，“没有比乳房更大的梦想”。我来清晰地回答一下，是那些前仆后继的倒下的革命者，是我们的母亲般的祖国。

如果乳房来比喻祖国，很难令人信服呀。

哑榴

千朔

原帖由 哑榴 于 2012-7-13 18:39 发表
“是谁敞开了胸脯”，“没有比乳房更大的梦想”。我来清晰地回答一下，是那些前仆后继的倒下的革命者，是我们的母亲般的祖国。

如果乳房来比喻祖国，很难令人信服呀。

坏哑哑，喊小牛来打你ＰＰ

千朔

原帖由 夏箫 于 2012-7-13 15:45 发表
一直不想说：
一是我的诗歌理论批评水平在０度以下；
二是我个人认为诗写出去了，就出去了，就成了一个野孩子，其自有生或灭的命运和道理；
三是我认为我不想让自己的阐释缠死我的作品，因为他在他者的阅读阐释过程中才会获得多姿态的可能性，也就是读者（包括批评家）的误读、曲解——这是一首诗的荣幸：
因为读者拓展了其时间与空间，这是其生殖力的体现；——或者说这是一首诗的不幸：因为它可能会在一些读者手中惨死。从这个意义上说，诗一旦写出来是诗寻找其读者和读者寻找诗的一个双向互动过程。如果一首诗像一首流行歌曲一样广泛传唱开来，那这首诗就很汪国真、很李宇春了，这不是我想看到的。流行会杀死诗和诗人！
————————————————————以上赞成！

  其实该诗坛一直处于一种过度敏感状态，一些关涉下半身和上半身的（指政治层面）词句一旦出现，会立即遭来不分清红皂白的封杀。对此我世俗上理解（因为中国语境和商业因素），但在诗歌精神立场上我坚决嗤之以鼻！千朔先生说我诗中“乳房”一词是“丑化女性”和“物化女性”，对此我不相信它是出自千朔之口，因为我相信此论坛每个版主的最基本的诗歌修养，因此略过不作正面回应。

--------------------------------------------------------诗中的乳房，只是一个意象，作者拿来说事没有错，与是否尊重女性无关；我个人反对这样的写作：比如乳房/子宫/睾丸等等； 这是诗写乏力的表现；

还有所谓的诗意，与你所谓的“反面词”不反面词无关，词是无辜的，能指与所指不是惟一对应的，它在一个文本的使用中，特别是在诗歌中，它是活的言语运动，而不是语言固守规则。

-----------------------------------------------------词语是无辜的，语言的固守规则应该被打破；这是一个诗人该干的正事；  
还有，你们所谓的诗歌批评其实更多地显示出的是一种文本细嚼与过度阐释。我也看过你们解读其它文本的文字，那个牵强，那个附会，那牛D插在马裆里，诗已经成了尸了，诗遇到庖丁了。这也正显示了你们的诗歌观念与主张之陈旧与腐朽。看了后进一步坚定了我的个人书写道路。
———————————————————意见是有道理的，我也有同感；但是楼主的确措辞有些激烈，似乎来者不善！有话好好说嘛，我想争论就是由此开始的吧。

我之所以继续投稿你们的论坛，不惜违背自己，主要是想能获得纸刊的选用，这是我的虚荣。其次是想钻进去看看，并实践，以期作更好的选择，这也证明我的浅陋。
---------------------------------------------------这段话，的确浅陋。   囚肉：应该也是一位老朋友，问好！

看到夏箫的回应，让我猜想树风的语词习惯，应是在日常生活中或平常的思想中，就很惯于用身体器官做为写作或交谈的用语，假设这一点若真是被千朔猜中的话，或许树风可以在平常多留意自己的文字或说话习惯，慬慎养成自己的文字习惯，对创作是有益处的，但这仅是建议參考而已～

借夏箫兄的帖子回应树风一则，问好两位

杨望远

我说我是个喜欢喊：小二，拿酒来的人。



牛B的爷们