大厅飘红贴选读：呼唤新月（浅读这里有阳光新作《笔会》）

这里有阳光

原帖由 邱也也 于 2013-3-10 15:40 发表
对于诗歌，却是具有强烈的所谓后现代特征，而其中的本质手法，还是中国（也许是世界）的一种基本处事姿态：左顾而言他。这首诗的本质是一种妄图讽刺和自恋（褒义的话就是自傲）。诗歌的语言有成熟的另类感。就和国内 ...

也也好心情，读诗和评诗首先要有健康的心态，这很重要！

这里有阳光

原帖由 风筝没有风 于 2013-3-10 14:48 发表
嗯，用意念排一出活剧，或着活报剧

董存瑞没那么点意念，撑不住炸药包

邱也也

原帖由 夏箫 于 2013-3-10 16:22 发表
大众和小众这个问题是个伪命题，没有必要再谈。

是否后现代也不必谈，不是说后现代就好，不是后现代就不好。

语言的随意性是存在的。表现力不是自然和内蕴的。

这不是该不该讨论的问题，而是许多人总要求这样那样地适合大众，诗人的独立性正在大众化。而我们的一些导向也是如此。最后，许多诗人写来写去就是那点“成熟”。我是支持这样的“随性”。管你什么前后现代甚至古代。

[ 本帖最后由 邱也也 于 2013-3-10 18:45 编辑 ]

珠帘暮雨

“外来词语选用得太多，影响了很多阅读者对其诗旨的领悟或享受，比如“奥斯酒吧”、“虚无主义者”、“哥伦布”、“伊斯帕尼奥拉岛”、“朗姆酒”、“里里河”、“马雅可夫斯基”等。”

相当同意，破坏了汉语言体系

夏箫

我个人还是觉得语言过于随意了点，勿怪哈

邱也也

原帖由 夏箫 于 2013-3-10 16:23 发表
阳光这个时候，说不定是在偷着乐

值得小乐，有人为此争辨。

夏箫

什么人都有，有什么样的诗观就有什么样的诗歌。

而恰恰诗歌，是没有标准的。如果要老是想着写一首让所有人或者大多数人都满意的诗歌，那就是不可救药了。

所以不管别人怎么说，阳光兄总是能自得其乐，写出斑斓多姿的诗歌。

谈笑指间

诗评中提到了诗歌的大众和小众的问题，我个人认为这是一个不太正确的观点。我到赞成，把诗歌分为普及诗歌和学术诗歌。那些所谓的家喻户晓的诗歌，事实证明，不过就是儿歌，高级一点，就是少年诗歌。

——从文学作品的社会功能上划分，是有大我，小我之说的。

谈笑指间

那些所谓的家喻户晓的诗歌，事实证明，不过就是儿歌，高级一点，就是少年诗歌。

——过了，过了！

这里有阳光

原帖由 珠帘暮雨 于 2013-3-10 18:45 发表
“外来词语选用得太多，影响了很多阅读者对其诗旨的领悟或享受，比如“奥斯酒吧”、“虚无主义者”、“哥伦布”、“伊斯帕尼奥拉岛”、“朗姆酒”、“里里河”、“马雅可夫斯基”等。”

相当同意，破坏了汉语言体 ...

这个说得有点过了，汉语体系应该包括我们对伦敦这个词的认识，并吸收关于伦敦全部内涵的认识。当然，我们不能因为求得陌生感和新鲜感而故意为之。这是一个界限吧，问候江湖～

这里有阳光

原帖由 邱也也 于 2013-3-10 18:41 发表

这不是该不该讨论的问题，而是许多人总要求这样那样地适合大众，诗人的独立性正在大众化。而我们的一些导向也是如此。最后，许多诗人写来写去就是那点“成熟”。我是支持这样的“随性”。管你什么前后现代甚至古代 ...

我也支持随性，因为我支持张扬个性，和自由文学主义。我不想收到任何限制（在尊重语言的基础上）

这里有阳光

原帖由 夏箫 于 2013-3-10 18:46 发表
我个人还是觉得语言过于随意了点，勿怪哈

“过于”应该没有
有些随意，才会踢翻了椅子～

这里有阳光

原帖由 谈笑指间 于 2013-3-10 18:57 发表
诗评中提到了诗歌的大众和小众的问题，我个人认为这是一个不太正确的观点。我到赞成，把诗歌分为普及诗歌和学术诗歌。那些所谓的家喻户晓的诗歌，事实证明，不过就是儿歌，高级一点，就是少年诗歌。

——从文学作 ...

大我和小我是存在的，只是我们在乎什么而已。

珠帘暮雨

原帖由 这里有阳光 于 2013-3-10 19:12 发表


这个说得有点过了，汉语体系应该包括我们对伦敦这个词的认识，并吸收关于伦敦全部内涵的认识。当然，我们不能因为求得陌生感和新鲜感而故意为之。这是一个界限吧，问候江湖～

伦敦和那些词没有可比性，这与与熟悉性有关。这首诗有多少汉字？那些汉字占去了多少？对于很多人来说，你要他多少次去问百度呢？

这里有阳光

原帖由 珠帘暮雨 于 2013-3-10 19:20 发表


伦敦和那些词没有可比性，这与与熟悉性有关。这首诗有多少汉字？那些汉字占去了多少？对于很多人来说，你要他多少次去问百度呢？

您说的到百度，这是个很方便的工具。但是阅读不能完全依靠百度，需要唤醒读者的体验或共鸣。就这点来说，您说的对。就如一房子家具你也不能完全欧式的，中国人还是圆桌吃饭舒服，这就是传统。这个可以改进。至于为什么哥伦布、奥斯酒吧、马雅可夫斯基，是有象征的，其实，我讽刺的正是你们要批评的那批人。