话唠唠诗第五帖【】大诗歌时代

这里有阳光

原帖由 花土 于 2014-6-6 21:52 发表
高台阔论的人可能有一万个，但能落到实处的可能不超过三个

花大爷算一个

太白酒桶

自我归类也是很危险的。比如说我是先锋，我是后封建，我是后现代等等，这些提法意义真的不大。把每一个文本弄好，才是最要紧的。

花土

原帖由 白世纪 于 2014-6-6 21:54 发表

我算不算一个？花花

大白菜的主张是很好的，一切以实用为准绳。和理论通俗化比较接近了

花土

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-6 21:57 发表

花大爷算一个

我在要求自己这样做。落不了地的理论，是狗屁理论

这里有阳光

原帖由 太白酒桶 于 2014-6-6 22:00 发表
自我归类也是很危险的。比如说我是先锋，我是后封建，我是后现代等等，这些提法意义真的不大。把每一个文本弄好，才是最要紧的。

问题在于它们的表现手法不同，决定了你的看法不同，比如传统大写意与超现实梦幻这两个手法完全不同，若表现同一件事物，前者无法确认后者的文本是否可行

这里有阳光

原帖由 花土 于 2014-6-6 22:03 发表

我在要求自己这样做。落不了地的理论，是狗屁理论

哪些是不落地的理论

花土

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-6 22:04 发表

哪些是不落地的理论

一般来说，从某一个论点出发，（哪怕是极小的，）也能将触角延伸到任意一个论点，形成一个圆。

白世纪

原帖由 花土 于 2014-6-6 22:02 发表

大白菜的主张是很好的，一切以实用为准绳。和理论通俗化比较接近了

这里有阳光

原帖由 花土 于 2014-6-6 22:08 发表

一般来说，从某一个论点出发，（哪怕是极小的，）也能将触角延伸到任意一个论点，形成一个圆。

日出日落吗

太白酒桶

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-6 22:04 发表

问题在于它们的表现手法不同，决定了你的看法不同，比如传统大写意与超现实梦幻这两个手法完全不同，若表现同一件事物，前者无法确认后者的文本是否可行

乒乓球裁判判不了足球，完全可能。但不意味着因为乒乓球裁判判不了足球，足球乱踢就是正常的。

[ 本帖最后由 太白酒桶 于 2014-6-6 22:18 编辑 ]

这里有阳光

原帖由 太白酒桶 于 2014-6-6 22:16 发表

乒乓球裁判判不了足球，完全可能。但不意味着因为乒乓球裁判判不了足球，足球乱踢就是正常的。

因此，在只有兵乓球裁判的时候，我们更需要足球裁判

太白酒桶

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-6 22:21 发表

因此，在只有兵乓球裁判的时候，我们更需要足球裁判

更需要普及足球知识。裁判可以放到另外一边。所以从这一点说：花土是对的。

这里有阳光

原帖由 太白酒桶 于 2014-6-6 22:23 发表

更需要普及足球知识。裁判可以放到另外一边。所以从这一点说：花土是对的。

我认为诗歌研究非常重要，解析一首诗歌，对它的表现手法、立意、美学价值进行分析，并且承认传统、现代、后现代的存在性

太白酒桶

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-6 22:26 发表

我认为诗歌研究非常重要，解析一首诗歌，对它的表现手法、立意、美学价值进行分析，并且承认传统、现代、后现代的存在性

当然。存在就是合理的。

这里有阳光

有空我来解析几个不同技法的诗歌