话唠唠诗第五帖【】大诗歌时代

花土

最近一段时间，其实，准确来说，自从和大叔认识之后，关于先锋和传统的唠嗑，几乎就从来没有停止过。首先，我不能用低级探讨来界定我和大叔的交流，当然也说不上高级探讨，因为有论坛的存在，所以，这种交流也算是正常的交流，时间算起来差不多有三年了，一直以来，都是我在为难大叔，我有很多言词，用在很多人身上，那都是无法忍受的，但大叔好像没有冲我发过火，这让我很不好意思。
关于‘大诗歌’这个帖子的讨论，一开始我是认真的，可到了后面，我几乎是在闹着玩了，而大叔还是一如既往的认真，这使得我不得不也认真的思考，这个空着的主帖该如何写？
“大诗歌”，这个概念确实存在，也不知道是谁提出来的，记得四五年前就开始有人提及“大诗歌”了。我的理解可分为两个面，一，是指“大诗”。二，是指新诗环境。
“大诗”是不是和“小诗”相对？我觉得不然。诗，不应该区分大与小，一首诗的字数多少，什么也说明不了。那么是档次吗？比如说诗的情调？小情绪，小背景，小格局，小布局经营出来的诗是为小诗？如果是，那么与之相对应的又是什么呢？用一个时髦的词汇来说，是“高大上”的情绪背景格局布局经营出来的诗是为大诗？这个似乎很难用语言来表达清楚。那么是一首诗的“气场”决定诗的大小？以“气场”来定大小，这似乎比较能解释持“大诗”观的人的心理。当然，“大诗”，最有可能是各种因素综合的结果，比如写作素材，写作手法，先锋感念的融入，思想的深度，综合之后所形成的诗的气象，最后归纳起来就应该是指“大师手笔”了。只不过，这其中也许还包含着这样那样的欺骗性，因为说到底，区分诗的大与小是很无聊的事情，诗，可以分真伪，但自古以来不分大小，诗不应该分等级制度。
从诗歌史来看，诗歌的表现形式差不多随着人们对诗歌的认识加深和审美情趣的转变而不停变化着，从四言诗，到五言，七言诗，从古诗到律诗，到词到曲，到新诗，总体来看，是一个从无序到有序，又回到无序的过程。新诗之后，还会回到有序写作的条条框框中去吗？新诗还会回到文言时代吗？从眼下的情形来看，几乎是不可能的事情。
如果回不去，现在的新诗形式很可能是中国诗歌的最后一次蜕变，那么这就意味着我们今天所面对的诗歌环境就可以用“大诗歌时代”这个词来定义。
“大诗歌时代”的标志是，诗歌崇尚个性化，诗进入了八仙过海各显神通的时代。也就是说，诗，不管你怎么写，能弄出诗味，能征服读者就OK！
很显然，这种局面喜忧参半。喜的是，人人可写诗，诗的表现手法，表现形式将在很短的时间内集中爆发，忧的是，各种主张的蜂拥而出致使局面混乱，最终导致审美错乱，难于统一，令后学无所适从，真伪难辨。诗人们忙着立山头，彼此间互不信任，老死不相往来，真诗人，假诗人，真文人，假文人是非难断，也无人来断，无法可断。写诗，做人，全凭自律。
说到自律，突然就令人生出许多感慨。比如“神性写作”，比如“下半身”，比如“口水流”比如“垃圾派”，这些难道是中国诗人自律的结果吗？姑且不论这些派派的主张好与坏，中国诗歌难道要和垃圾口水混为一谈，纠缠不清吗？这是不是丑化诗歌的表现？
我个人不喜欢诗歌分帮分派，作为一个诗人，首先应该在派别问题上洗掉自己的个人私欲。不立派，就不会有山头。反之，则洗不掉占有诗歌的嫌疑。不占有诗歌，何来“神性写作”这棵毒草？何来“下半身”对诗歌的丑化？
中国新诗，目前来说分量股力量，一股为清流，一股为浊流，自律性比较强的，进入清流，自律性比较差的，进入浊流。无论你同不同意，这是事实。
新诗写作，何以自律？这是相当不好叙述的问题，个人觉得，首先要杜绝丑化诗歌现象发生在自己身上，如何是丑化诗歌？
首先，诗不是工具。诗一旦沦为工具，写诗的动机将不纯。
其次，是不是怪癖的居所。很多人以为把诗写得很另类就能吸引读者的眼球。
还有无病呻吟，要么泪一把，血一把，要不把诗写得张牙舞爪，（未完

[ 本帖最后由 花土 于 2014-6-17 22:55 编辑 ]

花土

请大叔先开炮！

落幕

常听大叔说这个问题，但具体是怎么回事还不清楚，坐等大叔来

花土

大叔的理论是贵族理论，老百姓，泥腿子靠边站

落幕

原帖由 花土 于 2014-6-5 14:20 发表
大叔的理论是贵族理论，老百姓，泥腿子靠边站

仰慕一下嘛，也不见得有坏处嘛

穷人~

原帖由 花土 于 2014-6-5 14:20 发表
大叔的理论是贵族理论，老百姓，泥腿子靠边站

穷人听了肯定改变命运哈

白世纪

好哇，支持，来旁听

花土

我先来解释一下什么是“文本开放性”，看看是不是大叔的那个意思。
文本，就是诗的肉身，是白纸上的黑字是一首诗的文字排列。文本，只有完整和不完整的区分。开放性，是针对传统的约束性而言。一方面指诗歌解放，同时又指文本革新。

这里有阳光

土一点说，文本增加一些不确定性就增加了开放性，而完全的确定性则是封闭式文本。我们许多写诗的人喜欢给出结论，并且强加于阅读者，而且在结构上一环套一环形成完全的闭合，来倾述和呈现个人的东西，这对读者是不公平的。
大家可以去读读《乌鸦》，《乌鸦》是难解又极富内涵的一部诗集。这一切源自文本的高度开放性,也是休斯在艺术上苦心追求空白的结果。大幅跳跃的情节、混杂的叙事时间和频移的焦点带给文本众多的空白,造成诗集出现大量的不确定性,从而使它呈现出高度的开放性。文本的开放性使《乌鸦》成了可写性文本,它吸引读者积极参与文本的意义建构,从而在作品与读者之间形成强大的文本意义张力。于是《乌鸦》便因其深厚的意蕴而充满了无尽的魅力。


我不知道这么说，大家是否明白

这里有阳光

原帖由 花土 于 2014-6-5 14:34 发表
我先来解释一下什么是“文本开放性”，看看是不是大叔的那个意思。
文本，就是诗的肉身，是白纸上的黑字是一首诗的文字排列。文本，只有完整和不完整的区分。开放性，是针对传统的约束性而言。一方面指诗歌解放，同 ...

NO

这里有阳光

封闭性文本：
《老爷爷》

农业银行很大
老爷爷很小
很小的老爷爷蹲在石阶上卖菜
“新鲜菜一块钱一把”
天冷，雨一直下
雨滴打在青菜上
一块钱也湿透了



开放性文本：
《旅途》

1
向后退去
太阳、月亮，以及无药可医的偏头痛
火车一直向前
我看见你坐在火车上
那些剧烈的咳嗽
正吐着红色的泡沫
向远方飞去

我以为，我就是你




------------

少林酒桶

不确定=开放性

这个需要脑筋急转弯

这里有阳光

我想是这样子的，所以，写诗歌才有乐趣，这与写新闻不同

花土

我想知道的是，你如何证明不确定不是乱搞

笑童

原帖由 花土 于 2014-6-5 14:54 发表
我想知道的是，你如何证明不确定不是乱搞

我也是这么想的