一场自觉的美学革命——答囚雪关于五行诗的写作

晓钟

原帖由 天放 于 2012-6-4 12:19 发表

呵呵，你直接说这些文字不是诗歌就行了，搞这么结巴干什么~~~~

我没说不是诗歌，你也没说是诗歌。。。是不是？

天放

原帖由 晓钟 于 2012-6-7 01:07 发表
楼太高了，没爬。。。所以，天放还是汇总下，好让偶们观摩。。。

今天上了六节课，打了三个半钟头羽毛球，你就可怜可怜一下我吧。。。

天放

原帖由 晓钟 于 2012-6-7 01:09 发表

我没说不是诗歌，你也没说是诗歌。。。是不是？

是啊，所以叫你直接说，不然的话，我以后还是照我的理解说你，呵呵

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-6-5 23:22 发表
我突然更确切地理解了海得格尔的话，“是语言在指挥我们”。为什么会出现这种逻辑上的倒置，是因为语言和感觉在本位上是同一个事物，逻辑上并不存在谁先谁后的问题。物化上的时间差，使我们误认为语言在后。在物化之前，语言即知觉，知觉即语言，如果是同一个事物，那么逻辑上两个概念的关系怪不得有些时候是无序性的。因为这正是“审美投入”经常出现的经验现象，即在投入的状态下，语言是先验的，因为感觉听从于本能。那么诗作为人更本质的呈露，就涉及潜意识的问题了。

不错，你已经开始接触到创作中的本质问题，也接触到作为语言的创造者、拥有者、使用者的人和语言之关系的问题，这样也就离生活与文学之关系的有效讨论越来越近了。

为了让你对我的基本观点有所了解，我贴个好多年前写的笔记给你看。

☆《语言带领我上升》

       在我毕业后的前几年里，我认识了一个非常有学问的人。他比我年长十岁，大专学中文，本科学心理学，喜欢哲学，太极打得非常好。我经常向他请教问题，有时也探讨一些问题——其实应该是以探讨的方式向他学习。比如关于苏格拉底、释迦牟尼、老子、孔子的生命选择的差异问题，比如关于鲁迅和周作人的区别问题，比如关于弗洛伊德和荣格的分歧问题，当然也包括我和他的人生可能性的不同的问题。
       那时候的探讨我今天觉得，我那时无知幼稚，居然敢于谈论这样的话题——不是说我今天就不再无知幼稚，我今天依然还是无知幼稚。但这些都不再重要了，也许年轻人往往都有这样一个过程。我要说的是在那时候我发现的一个一直影响着我的问题。
       我在每次的探讨后，发现自己都提升了。是我被我所说的话提升了还是我通过我的说话把自己提升了？我开始疑惑。因为我在说着说着的时候说出了许多我未曾学过、未曾想过、更未曾说过的话语，这究竟是我在使用着语言还是语言在引领着我？我经过多次思考和感受以后，决定把这样一种会让人觉得是好现象的言说，看成是语言对我的引领和提升，而不是我对语言和言语的掌控和把握。
       这是一个令人沮丧的决定。虽然提升的感觉是美妙的，但提升的过程似乎不由自主、身不由己、无能为力：我不是我的语言和言语的主宰者。我被我的语言和言语主宰着，被它带着跑。而正确的方式似乎应该不是这样的。也就是说，我应该完全掌握着我的语言和言语，不然的话，那些说出来的话难道真的是自己的吗？如果不是自己的，那么我是被谁作为工具从我一开一合的口腔里发出了这些声音的？一想到这些，心情总是不免忐忑、沮丧。
       对这一现象耿耿于怀，促使我不断反思、自省。我要的其实也就是不断地把自己的潜意识或前意识意识化，变成意识或显意识，我觉得一个人应该比较充分自觉地知道自己在做什么、说什么。一个人为什么要这么说——包括说什么和怎么说，成了我说话所必须思考的问题。当然，我还会说一些我事先没有想到的话，但我会在话一出口的时候及时发现，我会决定继续说下去还是停止。如果是写字或者敲键盘，那就更容易处理了。思考完了，觉得这是我要说的，尽量说得自己和别人都清楚明白，这样以后再说，后来也就慢慢成了我的言语的习惯。
       我曾经被语言所引领和提升，让一个我视之为师友的同事对我另眼相看、青眼有加，这使得我有更多的机会从他那里、从和他的彻夜长谈中学到东西：更快速、更直接、更有效、更牢靠……所以我对此心存感激：无意识中的语言引领是多么重要多么好的老师！但我天性中的忤逆，还是让我做出了对不起它的选择。我选择了意识中的语言和语言方式。
       它们都是我的老师，语言，也就是思想，提升着我：有时不知不觉，有时自知自觉。

墨石

原帖由 天放 于 2012-6-7 01:32 发表

不错，你已经开始接触到创作中的本质问题，也接触到作为语言的创造者、拥有者、使用者的人和语言之关系的问题，这样也就离生活与文学之关系的有效讨论越来越近了。

为了让你对我的基本观点有所了解，我贴个好多 ...

像这样一路交流下来，俺也受益匪浅。

这里有阳光

原帖由 天放 于 2012-6-7 01:32 发表

不错，你已经开始接触到创作中的本质问题，也接触到作为语言的创造者、拥有者、使用者的人和语言之关系的问题，这样也就离生活与文学之关系的有效讨论越来越近了。

为了让你对我的基本观点有所了解，我贴个好多 ...

语言问题是诗歌当下最大的问题。

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-7 08:00 发表




语言问题是诗歌当下最大的问题。

我对语言的思考，从未放松，如果阳光兄有兴趣的话，我可以贴一些出来，供你批判。

天放

原帖由 墨石 于 2012-6-7 01:42 发表

像这样一路交流下来，俺也受益匪浅。

墨石兄谦虚了，多批评。

这里有阳光

好呀，你发起一个关于诗歌语言的专题吧
我很愿意和你说说。

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-7 10:28 发表
好呀，你发起一个关于诗歌语言的专题吧
我很愿意和你说说。

先贴了几个。

夏日的果

我写一篇关于《语言带领我上升》的论文给你，一起去看清楚这个问题在历史中的表达，或者能进一步理顺、廓清我们对个这个问题的理解。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-6-7 12:50 发表
我写一篇关于《语言带领我上升》的论文给你，一起去看清楚这个问题在历史中的表达，或者能进一步理顺、廓清我们对个这个问题的理解。

好啊，虽然我站在历史面前的时候总是发怵，但我还是热爱知识的。

夏日的果

语言先于理性和生活的缺陷
—————阅读天放的《语言带领我上升》有感

       翻开笛卡尔的思想，他认为意识和肉体是一组平行的概念，精神不是肉体变化的结果，强调理性的意义。笛卡儿信任的是“自我”的显意识，很显然他忽视了意识和肉体的共生性，也分割了感性和理性的关系。显意识和肉体内在的运动在笛卡儿看来，甚至是互不影响的，二者之间也没有相互作用。

     后来这个缺陷由斯宾诺沙加以修正，认为人的精神是“人的肉体的观念”，但人还意识到自己的活动，有自我的意识。所以斯宾诺沙把自我意识定义为“肉体的观念的观念”。斯宾诺沙同时也认为，只有当精神掌握了肉体变化的观念时，自我的意识才能认识自己。斯宾诺沙可以讲是西方直觉主义的先锋，认为直觉的知识是最高级的知识。但他没有把直觉知识和初级感官经验的知识，加以鲜明的区分，但他关涉了直觉是理性层面的直觉，即直觉是对观念的直觉。

      但奇怪的是斯宾诺沙斥责了“想像”的不适当性，即他把“想像”当作了初级感官经验去理解，这个问题直到萨特才被澄清。即想像是观念性的对象化，本质和斯宾诺沙的直觉知识是一致，只不过表现的形式不同。是人们在感性的想像中思考，在想像中又对象思考，于是对象物就成为思考的承载物，有其具体的意旨。这么看来人的知觉是有境界之分，有外感官下的知觉知识，又有对观念的知觉体验，而观念的理性就是对外在感官知识的检查。

      但在我看来“外感官的知觉”和“观念的知觉”都是肉体的观念，理性也必须接受肉体的检查，只有通过肉体的检查，观念性知觉才被自我接纳为合法，否则它极容易是伪的。佛罗伊德就通过“道德的超我”指示出理性的一部分虚伪性，因为道德本属于理性的范畴，是自我显意识的一部分组成。因此显意识联系了本能的冲动，又联系道德对本能的抑制，道德和显意识的联系更紧密一些，所以在他的学说中，有时候会把超我和自我又混淆起来表达。

      后存在主义的萨特充分发挥了佛罗伊德精神分析法的意义，他指出人的显意识是“他人意识”，这里就带有“道德的超我”变相的说法，即“他人就是地狱”。换言之，自我的意识来自外在影响，一旦带有社会契约的强制意义，就带有道德的味道。海得格尔的存在主义之所以同构于世界，崇尚孤独的情感，从某个方面带有对道德话题的回避性，而倦缩在世界。后来海得格尔的情人学生阿伦特.哈娜提出了“行动”的概念，通过马克思“社会人”的论述，把海得格尔的存在主义从闪躲的世界引领出来。哲学对于他们之间来说，简直是最浪漫的诗歌。

      这么说来对显意识的迷信需要被打破。人是活在社会中的人，人性受到社会契约的强烈羁绊，人的显意识是活在“自我”和“超我”的世界中，充满了对人的本性的渊敝。所以萨特就颠覆了笛卡儿对脱离物质层面的“纯粹理性”的嗜好，破坏了意识和肉体的平行关系。同时他也颠覆了斯宾诺沙关于“想像”对揭示真理的怀疑。

      他提出意识的本质就是“超越”， 因为他把“自我意识”解释为“他人意识”，那么超越的对象本质其实是“他人意识”。存在主义就是在人的孤独中，打开想像功能下的生存之地，回到大地的本真之所求真自己。知觉的对象永远是真实存在的客体，是人类本我意识最本质和自由的呈露，艺术的想像充任了它。如此反观笛卡儿的理性主义，笛卡儿就是活在教会和道德十字架下的笛卡儿。

       最后，回到“生活高于诗歌”，生活经常是一个被自我和超我所伪装的世界，是被理性所抑制的世界，本身对于个体的自由是一个不完善的世界。而诗歌的语言先于理性，是知觉先于理性，充任了人对自己本质的求真“指示”和“执行”。语言先于自我和超我的理性是本我的先验逻辑，是宇宙秩序对人过于理性化的纠正，并通过人不自觉的情感流露和对象化想像，实现了自然的意志（泛神论一把吧）。观念上，如果我们失去了对本我意识的尊重，人就会连“爱”都残疾掉，并失去了爱的权力。由此那个所谓的个体亲证原则就不是一个简单的事情了。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-7 23:00 编辑 ]

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-5 12:40 发表
我每次写东西有三个原则
先问自己——你想写什么，写这个有意义吗
再想一想——你是调度词汇还是调度你发现的内容
最后看看——你决不能用别人表现的方式来表现同一个问题

第一条，很清楚。
第二条，调度这个词不是很清楚。====也许是指在语言和思想二分的前提下，对其中一个的偏重及掌控？
第三条，表现的方式来表现，这个短语也不是很清楚。====似乎包含了问题可以相同，解决问题的方法不能雷同于别人的意思？

夏日的果

我想，这次辩论我可以离开了，祝天放生活愉快，身体健康。