关于“我读杨克的《人民》”

汤胜林

想念你，想要你的QQ。

这里有阳光

原帖由 汤胜林 于 2012-8-1 19:23 发表
想念你，想要你的QQ。

问候胜林，那边进不去，这里送上感谢！

这里有阳光

原帖由 夏箫 于 2012-8-1 11:38 发表
我还是没看懂，虽然通过以上帖子了解了局部的信息，但并不足以还原整个事件的轮廓

莫名其妙   一头雾水  

诗并没有特离谱的地方，评论也没有。

但当事人的态度和封贴的结果，让人难以看懂


到底症结何在 ...

他们捏造了一个事件而已，就这么简单。

花小七

这首诗歌 读出的是牢骚和无奈 于诗歌而言 对我这外行来说 毫无诗意的美感和凝练之处
纵观整个文学史，经典之作 文学性肯定应该大于其政治性才会被作为经典流芳

[ 本帖最后由 花小七 于 2012-8-2 00:10 编辑 ]

汤胜林

在QQ交流。

[ 本帖最后由 汤胜林 于 2012-8-2 10:57 编辑 ]

夏箫

原帖由 汤胜林 于 2012-8-2 05:57 发表
一、《人民》一诗是不是经典，是不是好诗，你我不是诗歌理论专家，也不是多么出名的诗人，即使分出了输赢高低，也只是一种低层面的、上不了书的，那有意义和价值吗？
二、我相信你是聪明、善良的，写这篇评论没有恶 ...

我是说没这么简单嘛

还牵扯了这么多人进来
。。。

珠儿北京

原帖由 这里有阳光 于 2012-8-1 19:20 发表
简评《人民》
巴曼

在作者的眼里，为什么他会没有遇见过“人民”，或者说他就没有看到我们的“人民”？这样的矛盾心理，这便是此首诗作其中意象升华到了最高处所表现出来的一种独特的艺术形式。那么，它也是作者的思想、意趣与笔墨在紧紧跟踪着历史与时代的脚步所发出的种种追问？这又无疑给我们读者更进一步地加深了也更增强了此首作品的某种意象性的效应方式。
   

作者的眼里只有诗人、诗评家，自然就没有遇见过“人民”。却又非要写“人民”。于是他写出的“人民”就是那样的乱糟糟的一团。

珠儿北京

原帖由 花小七 于 2012-8-2 00:09 发表
这首诗歌 读出的是牢骚和无奈 于诗歌而言 对我这外行来说 毫无诗意的美感和凝练之处
纵观整个文学史，经典之作 文学性肯定应该大于其政治性才会被作为经典流芳

果断同意。如果文学性与政治性，或者说艺术性与思想性完美结合，高度统一。你就是想找几个非议的ID封着玩，恐怕也是极其困难的事。

珠儿北京

原帖由 汤胜林 于 2012-8-2 05:57 发表
一、《人民》一诗是不是经典，是不是好诗，你我不是诗歌理论专家，也不是多么出名的诗人，即使分出了输赢高低，也只是一种低层面的、上不了书的，那有意义和价值吗？

出发点极其的正确。但题目不当。如果用《出名诗人、诗歌理论专家、输赢》为题就醒目了。

汤胜林

我与楼主是惺惺相惜的好诗友，因为要楼主的QQ未果，才写了这些，没考虑逻辑顺序的。

囫囵食神

这里有阳光

汤胜林说：
一、《人民》一诗是不是经典，是不是好诗，你我不是诗歌理论专家，也不是多么出名的诗人，即使分出了输赢高低，也只是一种低层面的、上不了书的，那有意义和价值吗？
草帽说：
首先我一点都没想争什么输赢，我只是坚持认为这不是一首好诗歌，更谈不上什么经典。第二我写这个评叙述的是自己的看法，并不是只有诗歌理论家才能够阅读和批评诗歌的，我写的对与错，好与坏不是我来下结论的，谈不上争什么高低，我只对文本和自己负责，你这个定义是错的。更谈不上什么价值取向，因为毫无价值。我提问的焦点是你们为什么封人，而不是我的评论写的如何。


汤胜林说：
二、我相信你是聪明、善良的，写这篇评论没有恶意（这是可以肯定的），至于为什么发展到现在的样子，希望你好好梳理一下，找找真正的原因（不便明说）。
草帽说：
为什么发展到这个样子？发展到什么样子？推动这个事件发展的是你们，我当天就被封闭ID，到现在为止我都不知道因为什么。你让我梳理，我梳理什么呢！你这个倾向性的舆论导向，我是无论如何都不会接受的。我是那么的无辜，无辜的就像杨克笔下的小市民，你让我到哪里去寻找原因，你们封闭了我的ID，至今不将理由告知天下，还要我找原因，这是个什么事情呢？


汤胜林说：
三、你的诗非常优秀，也进步神速（从流派网这几个月的诗作看），也很有读者缘，但从最近发在流派网的诗作看，明显因为情绪受到影响，诗路不太畅（不要仅看点击率和回帖率）。而在诗歌评论方面，看得出，你与我一样，并不擅长，你看我对高、杨的诗，除了回帖（友情表达），我尽量绕道走了。不客气地说，你对《原野》的诗评，它对你是有减分效应的。我说这些的意思，一是希望你尽快回复元气，二是有些无关紧要的东西，该放就放。
草帽说：
第一，我的诗歌在在流派网没有进步，所以也不存在神速，在你们的论坛我只呆了二个月，你们给了7个精华，四个周刊，一个月刊，一个网刊。这些你们给的，然后你们因为我写了一个评论，这个评论仅仅是不符合你们管理员的心意，就封闭我的ID。我承认我在视觉上落后了。
第二，封闭ID之后，因流派网朋友的邀请，我让秘书发了二个旧作，是送给朋友的，那时候写的东西不存在情绪影响，你们不要戴着有色眼镜来阅读我的情绪，我很快乐，点击率和回贴率居高不下是他们喜欢草帽。
第三，我再一次强调，诗歌的阅读与评论不是限制于诗歌理论家的，是所有人的，我对《原野》的评论，得到了老管本人的首肯，我当然不会再去考量其它的说法。
第四，你认为封闭了我的ID是伤了所谓的元气吗，感谢你的担心，准确地告诉你，丝毫没有，我只是感觉奇怪，你们低估了我，还需要进一步加强对我的了解和认识。
第五，封闭我ID的事情是我关注的，其它的我无所谓。


汤胜林说：
四、我知道并理解这件事涉及到个人形象与威信。但你想过没有，你继续借其他人的网名发诗、发言，即使那是代言，很多稍微有头脑的人都清楚或误以为那就是你，流派网如果真要“斩尽杀绝”，哪会留着吗？这实际就是一种态度（或台阶），大家都看的出来。
五、我迄今为止没有对你、李老师、坠雪有任何公开或私下的否定言行，因为一是你们三人都有才，也对流派网的发展有实际贡献，这是一种尊重与敬重。对韩庆成，你也要站在他的角度想一想，迄今为止，不管你承认不承认，在“人民事件”上，他都处于“被动防守”的状态——虽然封你的号仓促了，所以中年人、王法和我都希望这件事(主要是你和坠雪的问题)能在冷却后慢慢解决。双方都在气头上，如果再有人火上浇油，那不真成冤家了？
以上是我个人的想法和看法。还是希望能在QQ让交流。
草帽说：
第一，精确地告诉你，这件事情不会影响我的形象和威信，这仅仅是你们的估计，结果是相反的。
第二，我借秘书的网名发贴是公开的，发贴之前就有声明，我并不担心。并且这二个作品不是发给你们的，而是发给论坛的朋友们的，稍有头脑的人，都不会拿这个出来说事。你不让我上来，还不让别人上来吗？还不让我的马甲上来吗？
第三，你说流派网赶尽杀绝，我昨天说了我的态度，去不去你那里决定权在我而不在你，想去你是拦不住的。我不想扩大事态，请你们也不要拿这些话来刺激你们周围的人。
第四，我的这篇回复不针对你，你不要介意，但是，既然你在诗歌报公开发布了这个贴子，我也必须做出公开的回应。对于韩庆成管理员，我并不认识他，无冤无仇，我去流派是有人推荐的。嘿嘿，“被动防守”这个词，你又做了错误的导向，从封闭3个ID地址和2个账号到现在，我只通过秘书的号上去发出说明，并劝阻朋友们不要去论坛议论此事，我自己的事情我自己解决。我到是要反问你一句，他被动防守什么？你不会是说又有人攻击他吧，至少我不知道，如果有人攻击，与本人完全无关。



最后，我感谢你来发帖，让诗歌报的版友们也渐渐清晰这件事情，并感谢你对我的关注。并请你转告管理员，我注重的不是要不要回你那里去，而是注重你封闭我的理由。
谢谢啦！

2012.8.2会议前急书

这里有阳光

原帖由 汤胜林 于 2012-8-2 09:46 发表
我与楼主是惺惺相惜的好诗友，因为要楼主的QQ未果，才写了这些，没考虑逻辑顺序的。

QQ号昨天通过站内短信给你了。你是后发这个贴子的。

汤胜林

一、我以上文字仅作与你交流用，建议删除（已经删除）。
二、这不是流派网的意思，我只是想化解矛盾。
三、如果情绪没有受到影响，我会非常高兴。
四、QQ号怎么查？（已经查到，谢谢）。
五、敬佩你的个性和坚持。

[ 本帖最后由 汤胜林 于 2012-8-2 11:00 编辑 ]

这里有阳光

原帖由 汤胜林 于 2012-8-2 05:57 发表
在QQ交流。

兄弟，别删嘛，诗歌报是个宽敞的地方，俺们是正常交流哈·~