一场自觉的美学革命——答囚雪关于五行诗的写作

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-4 12:19 发表
（一）客观性与社会性的统一； 　　
（二）形象性与理智性的统一； 　　
（三）真实性与功利性的统一； 　　
（四）内容美与形式美的统一。

我只喜欢自相矛盾，这个成语谁都可以用，所以说出来也没关系。

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-4 12:20 发表


深入探讨和实验是可以的，说革命我还一下不能接受哈

革命的方式和程度不会一样，我也不喜欢颠覆性的革命，破坏力太大了，建设起来也很麻烦。

这里有阳光

革命有推翻的含义。我个人觉得，当下的一些伪，是伪美的，而不是当下的美学出现了伪，应该修复的是伪抒情、伪政治、伪流派。

囫囵食神

原帖由 天放 于 2012-6-4 12:19 发表

呵呵，你直接说这些文字不是诗歌就行了，搞这么结巴干什么~~~~

就能力而言，我咋感觉这好像做成如下的形式更好点——
囚雪兄怎么会有这样的问题？如你所说，五行、六行只是一种形式，而玩五行六行的人各不一样。对五行六行的认识也自然不一样、对自己的要求更是不一样、写出来的结果肯定也五花八门。

我无法一概而论，只能谈谈自己的感受：
多少行，我一直叫做有效行数，我这样要求学生，也这样要求自己。所以，我不会随便敲回车键。玩什么，都得有规矩，都得遵守规矩，既然给自己定了玩什么，那就给我老老实实地地玩着起啊。

我玩六行时间很长了，写了不少，基本上算是掌握了这种形式，可以随心所欲地写。囚雪兄不妨看看天放名下的目前在红颜的六行帖，还有前一段柳鸣名下的《尘埃，永不停止》，更早是踏雪迎风名下发在大厅的六行诗
，各种外部形式都有，内部结构也多种多样。
可是五行，我是刚刚接触，不熟。现在才玩了这么十几个。然而，感触良多，因为我玩五行远比玩六行自觉，而且更有基础。这个基础就是对于短诗的把握和控制。在我眼中的五行和六行，它们完全不同，也就是你所说的审美价值，其实很不一样。

六行具有天生的对称，可以很正常去写，不需要过多思考它的外部形式。经常出现的情况是：222、33、24、42、6，偶尔有一些变化，但不多。

可是一接触五行，我的感觉就完全变了。它是单数，具有天然的不对称性质，再加上，如果还按照写六行的方式来玩，写成23、32、5，那就没有练习价值，也缺乏挑战性了，所以从一开始我就把五行看成一种和六行完全不同的形式。

外部上，五行必须是不对称的形式，我的15个五行练习，七上八下，前七个是41，后八个是14，一眼看过去就给人头重脚轻，或者头轻脚重的第一印象，但是单独的一行必须得压得住，否则，就真的是轻重失衡了，所以
我在单独一句的地方，全部使用了长句，这同时也从视觉上缓解了强烈的不对称感。毕竟，不对称的美还得有个可以让人接受的下意识基础。

内部上，我考虑的就是它非常态的思想感情，带有破坏性的、新鲜感的、独特的，总之，必须得朝着陌生化的方向去努力。虽然追求新鲜独特对于我来说一直都是自觉的，但在五行中我试图更放开一些让自己走得更远，而更少考虑可接受度，还有文本形式和文本内容的保护。

我对五六行的基本认识就是这样，别人怎么想的，我不清楚，诗歌的写作，对于我来说，一直是并终将是：一场自觉的美学革命。


请原谅我的冒昧，问候

天放

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-4 12:29 发表
革命有推翻的含义。我个人觉得，当下的一些伪，是伪美的，而不是当下的美学出现了伪，应该修复的是伪抒情、伪政治、伪流派。

在现当代中文语景中，革命的含义确实一般地具有推翻的意思。
伪现实主义是当代美学中最大的问题，而其反动者又步入各种迷途，所以必须予以扬弃的对象也就错综复杂，这样你提及的后面两种伪也就可以放进美学视野中去加以思考。

天放

原帖由 囫囵食神 于 2012-6-4 12:42 发表

就能力而言，我咋感觉这好像做成如下的形式更好点——
囚雪兄怎么会有这样的问题？如你所说，五行、六行只是一种形式，而玩五行六行的人各不一样。对五行六行的认识也自然不一样、对自己的要求更是不一样、写出来 ...

这样没有错。我只是策略化了一下，谢谢。

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-6-4 12:42 发表

就能力而言，我咋感觉这好像做成如下的形式更好点——
囚雪兄怎么会有这样的问题？如你所说，五行、六行只是一种形式，而玩五行六行的人各不一样。对五行六行的认识也自然不一样、对自己的要求更是不一样、写出来 ...

恩。我也认为
诗歌是绝对自由的，不应受到形式上的限制。

这里有阳光

原帖由 天放 于 2012-6-4 12:52 发表

在现当代中文语景中，革命的含义确实一般地具有推翻的意思。
伪现实主义是当代美学中最大的问题，而其反动者又步入各种迷途，所以必须予以扬弃的对象也就错综复杂，这样你提及的后面两种伪也就可以放进美学视野中 ...

伪现实主义的主要特征是极端的自我主义，这包括了从纯粹的自我角度唯心地认识世界的变化
比如下半身派。

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-4 12:58 发表


恩。我也认为
诗歌是绝对自由的，不应受到形式上的限制。

一切文学体裁都可叫做散文，但散文并非都是诗歌。这不是我说的，牛顿也不会说。呵呵

这里有阳光

诗的魅力在于洞穿

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-4 13:03 发表
诗的魅力在于洞穿

可我从天放老师的这些文字中没有读出我自己的联想，只看见老师的理论。或许我还是没有好好读。

夏日的果

他不是统一，统一是混沌，他强调的是“自觉”的清醒。这么说来，他要避免自己陷入一种自动化的写作程序中，所以自觉对来他来说就是“革命”。革命首先不要过于解读，它开始时不过就是作者对自我感觉的唤醒吧。所以他又强调陌生和不对称的关系，不对称意味着矛盾，矛盾意味着变化，意味着对自己提出新的体验。不过这种关系首先从文学形式层发起的，通过形式对过去的创作习惯加以颠覆，并重新激发他内心的鲜活。他说的伪好像和自动化、平均化的心灵状态有内在的联系，那么革命就从个体的特殊性上升到一般层面，并指出当下写作大部分已经陷入了某种语言样式的结构性的疲惫中。我是这么考虑的。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-4 14:23 编辑 ]

这里有阳光

语言的表达形式问题————这个确实的当下最值得研究的问题。

阿D

噢。学了好些东西。对了，有木有人可以推荐几本这方面的书给我看啊？谢谢鸟！

夏日的果

我一直在找他关于“生活高于艺术的关系”的帖子，我就在考虑为什么他对文学的典型性竟然弃之不理了。“生活高于艺术”适用于当下的一些创作环境，即从当下的普遍艺术中获得的心灵深层感动，远不及现实生活。这其实反映出他对当下艺术的失落，那么他是否对其个人的创作也陷入失落中呢？

于是在艺术他便退而求之，企图在平实中重新发现语言的诗意和自我感动的样式。如果只从形式层出发，这种唤醒在我看来只是杯水车薪的事情，因为在那么长时间里，它并没有实际地解除作者和艺术的冷漠关系。而作者与现实在精神层面的关系，我同样是不乐观的，因为“艺术与人”是“现实与人”的一面镜子。那么就需要一种更本质化的力量，推动天放浪漫地转变，：））

也就是说，他更大的不过是在倡导自己而已，一个真实的天放是怎么样，我经常越过他的语言去思考他。诗意不在确实的恋爱中，就在世界的同构性中，而两者都成为作者的写作包袱。于是我要从历史的解释中解释本体，把一个激情和魅力四射的天放重新释放出来。不在世界中的天放便同时不在生活的诗意中，为此需要重新确立信仰和科学的关系。呵呵，我要看到天放那颗重新擅长恋爱的心灵。



[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-4 19:24 编辑 ]