【讨论】文学艺术一定要自低于生活吗

紫穗穗

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 22:32 发表


这个角度的低，似乎不是踏雪诠释的那种

呵呵低姿态里，包括还原，就好像一再借出的词语，需要还原一般，去除其中腐蚀，“假、大、空”的成分。过于高出生活本原的艺术，也需要还原，回归生活的“真”，因为艺术的“真”，不能无休止的“想象”和“魔幻”……

我说的，是一种认识形而下的误区和存在，并不是完全“低”姿态的范畴和领域。所以一味拔高和一味还原都是不可取的，只可以因地制宜，不偏不倚。方是讨论、总结和正见的关键。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2012-6-6 22:40 编辑 ]

花土

毛主席指挥四渡赤水,这是艺术吗?人们后来总结,这是艺术。然而谁也不能否定,这是形势逼出来的,毛主席有军事指挥才能,这无庸置疑,但没有形势(生活)互动,这一作品便出不来。且不论当时形势瞬息万变,哪怕只是一点变化,也完全有可能使四渡赤水胎死腹中。即使事过总结,谁能给这个活生生的艺术下一个高低定论呢?

[ 本帖最后由 花土 于 2012-6-6 22:45 编辑 ]

花土

因此,艺术应一分为二,一种是人造艺术,另一种是自然艺术。丢开后者去谈论艺术是无知的

夏日的果

原帖由 紫穗穗 于 2012-6-6 22:15 发表
文学和艺术来源于生活，是生活的一种反映，那么它，若作为万事万物——物化的对象，所反射出的各类影像，就会出现“影像”的走样，无论拔高、升华，还是丑化、揭露。都必然带着个体体验，所产生的理解、误读和偏差— ...

文学和艺术来源于生活，是生活的一种反映，那么它，若作为万事万物——物化的对象，所反射出的各类影像，就会出现“影像”的走样，无论拔高、升华，还是丑化、揭露。都必然带着个体体验，所产生的理解、误读和偏差——所以，强调艺术的“真”和生活的“真”，孰高孰低，谁凌驾于谁之上，你若离开了一个个鲜活的人，和特定的论题范畴，谈来谈去，都是不着边际、无从谈起的水中月。

————哲学中有“杂多”和“统一”的话题，杂多涉及到个体的特殊性，即个性。但在杂多中存在个体一般层面的共性，即哲学上的一般。哲学对世界的演绎是：杂多是统一的分解现象，即“统一性”在特殊的环境中，会繁衍出它的不同表现方式。所以我们先从哲学的“还原论”中，理顺认识的基础先，不急于从特殊性去解释生活高于诗歌，还是诗歌高于生活。因为如果在一般层面不成立，那么在特殊层面也不成立，世界就会陷入无秩序的混乱中，个个人都是疯子。你是一个崇尚天才感的人，但你真的愿意做一个疯子吗，呵呵。

文学和艺术，成立于世的关键，本身就和生活必不可分。母亲，生下的孩子，可以青出于蓝而胜于蓝，关键是，现实生活的真，同样也不能取代艺术、文学的真，不然我们这些人一生的激情，都毫无用武之地。

———你知道这个事情就好了，当艺术成为生活的婢女，那么艺术的必要性都可能会被观念所取消。关键是你如何解释“对象化的问题”青出于蓝，如何在世界观的逻辑学上，消解艺术和语言所带有的非实在性，并把它重新引入到实在感中来。

境界，是艺术人生中最高的理想国的生活，你孜孜不倦，喋喋不休，不也是属于或渴望能归属于艺术的真，或文学思考的领域吗？

————你找到问题的症结了，被我们所指示出来的理想就是“当下”，而不是在另一个地方建立一个天国的炉灶。当艺术美就是当下美，现实美高于艺术美才被攻破，并挖掘出当现实美不具有“行而上学化”的时候，“行而下”的现实美就成为现实美的经验牢笼。如此你才能解答艺术高于现实的原理，你必须解释行而上学化不是天国，是现实美的另一层次。

一辈子有价值的活着是每个码字人，渴望通过文字实现的一生梦想。我愿意文学和艺术，根植于生活也高于生活。而不是忘记心灵，跟随镜头，咬文嚼字的一群笨驴……

——————“梦想”作为诗意是现实的精神状态。哎，算了，我又去做正方好了：艺术也是生活，具有生活的一切特质。为什么人们总是把艺术和生活，从概念性中分开理解呢？我从来没有发现不在生活的艺术和诗人，即“文学和艺术成立于世的关键，本身就和生活必不可分”。文学是生活的一种样式是自明的，所以你的“我愿意文学和艺术根植于生活也高于生活”中，“文学高于生活”是生活美感的层次问题，不是在生活中另起一个不是生活的文学炉灶。注意任何“镜头”都对应于“心灵”，所以“咬文嚼字的一群笨驴”这个表达好像有点问题，不严谨嘛。

呵呵，若想象不可以凌驾于生活和生活的“真”，艺术，早就已经死亡千载！

————从现象含括真理性我是赞同的，但是你需要去解释“想像”为什么可以凌驾生活的“真”。你需要从“生活的真”去理解“生活的真”的局限性，如此你才能解释艺术的自由和更本质化。用现象去含括真理性有时候是远远不够的。.

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-6 23:12 编辑 ]

夏日的果

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 22:27 发表

意识是精神属性的

意识和人的物性不是一组平行的概念，意识不过是人的物性的知觉化，而语言又是知觉对象化。所以物性—知觉—语言本质上是同一个事物。把意识分配给精神是人类二分思维的认识客观化需要，不能从本质上颠覆意识的物性。

这里有阳光

原帖由 夏日的果 于 2012-6-6 23:09 发表


意识和人的物性不是一组平行的概念，意识不过是人的物性的知觉化，而语言又是知觉对象化。所以物性—知觉—语言本质上是同一个事物。把意识分配给精神是人类二分思维的认识客观化需要，不能从本质上颠覆意识的物 ...

意识是人脑的机能，是对外界的反映，也是人的主观能动性。这是哲学的基本原理。

夏日的果

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 23:14 发表
意识是人脑的机能，是对外界的反映，也是人的主观能动性。这是哲学的基本原理。

那么我就要问一问了，“人脑的机能”是人的物性吗？

这里有阳光

原帖由 夏日的果 于 2012-6-6 23:16 发表


那么我就要问一问了，“人脑的机能”是人的物性吗？

问题在于山水是不能做出意识反应的，只有人类可以表达对万物的理解

夏日的果

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 23:17 发表


问题在于山水是不能做出意识反应的，只有人类可以表达对万物的理解

那么我也这么讲：“万有引力不是因为人认识了万有引力，万有引力才存在。”人不存在，万有引力同样存在。当然我不是在强调万物都具有完整的人格意义，因为人做为自然的杂多现象之一，它有自己的特殊性，只有它可以从物性的混沌中，高度地分离出认识客体和认识主体。但是我也这样讲，水于山来说，在重力的作用下总水往低处流的。也就是水作为不是有机物，它同样具有逻辑性，换言之意识的根本是它的物性逻辑。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-6 23:26 编辑 ]

这里有阳光

原帖由 夏日的果 于 2012-6-6 23:24 发表


那么我也这么讲：“万有引力不是因为人认识了万有引力，万有引力才存在。”人不存在，万有引力同样存在。当然我不是在强调万物都具有完整的人格意义，因为人做为自然的杂多现象之一，它有自己的特殊性，只有它可 ...

没错呀。因此人的认识是在万有引力之外的，它是精神的。

夏日的果

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 23:27 发表


没错呀。因此人的认识是在万有引力之外的，它是精神的。

人的认识在万有引力之外？在万有引力的话题里，人的认识统一功能甚至就是万有引力。统一作为意识，作为概念的语言，不过就是万有引力的表现。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-6 23:31 编辑 ]

这里有阳光

万有引力仅仅是万有引力本身。

夏日的果

问题在于山水是不能做出意识反应的，只有人类可以表达对万物的理解。

————你是想通过“山水”和“人”的区分，去割除物质和精神这两个概念的本质联系。没有物质又何来意识啊，没有物质就没有逻辑，逻辑不能脱离物质而绝对自身地存在。绝对本体的“无”是不存在的，“无”是人类意识混沌的产物，但人是很后期的事物，也就是没有人，物质早就存在，也不以人的存在为存在。“无”可能是哲学最大的伪命题，这个问题以后必须严厉地批判它，呵呵。

      物质和物质间的逻辑关系早就存在，比人早了100多亿年。人的物性如何能获得对逻辑语句的计算功能，这个问题我无法回答，只好搁置了。一个细胞竟然可以地创造性地复制它，并又从复制中产生判断性优选的能动，哎，想破了头皮也不能解答的谜团。也许我只能解释为自然在生物出现前，本就有这种秘密的东西，只是我们还没有思考出来。可如果我们一旦思考出来，我们就可以造人化的机器人了，妈呀。

这里有阳光

我从来都没有去设想割除物质和精神这两个概念的本质联系，我反而一再强调，精神是物质产物 ，精神与万物是有不同的

夏日的果

原帖由 这里有阳光 于 2012-6-6 23:37 发表
万有引力仅仅是万有引力本身。

你以为啊？统一是归纳的，在张力结构方面和万有引力的特性具有同构性。又如人的自相矛盾，我认为和星体的引力和斥力现象是一致的。人的意识计算最根本的还是粒子现象。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-6-6 23:53 编辑 ]