怪了，意象到底是个啥？

这里有阳光

原帖由 珠儿北京 于 2014-6-21 09:36 发表
由此，从诗学的角度出发，我认为意象就是不反映原意的用词或语句现象。而从语言学的角度出发，我认为意象是语言使用过程中虽违背规约，但使思想、情感以形象化的方式表达出来的用词现象。人们对该种用词方法的理解不 ...

同意

珠儿北京

那么之所以能出现这种现象，完全是语言自身的因素造成的。因为语言具有符号性。语言符号是能指与所指的结合（索绪尔）。能指具有任意性。而这正是意象的基础。人人都可以意象，因为能指。但是任意性不是随意性，因为必须要让人能够明白所指。这就是自由性中的限制性。低处的迷雾能够在这种限制性中自由地穿行，于是就造就了艺术。而有些人脱离开限制性自由地意象，于是就造就了乱象。

这里有阳光

原帖由 珠儿北京 于 2014-6-21 09:58 发表
那么之所以能出现这种现象，完全是语言自身的因素造成的。因为语言具有符号性。语言符号是能指与所指的结合（索绪尔）。能指具有任意性。而这正是意象的基础。人人都可以意象，因为能指。但是任意性不是随意性，因为 ...

也同意

珠儿北京

意象我是说不明白了，所以就说到这吧。
我觉得低处的迷雾这首诗主要使用了意象。除此之外几乎找不到修辞格。但这似乎并不是构成这首诗吸引人的唯一的地方。我觉得吸引人的地方首先在于它是诗。但这首诗并不押韵。不押韵可称为诗吗？当然可以。因为诗是分行。这样一说是不是就不用再辩论诗体了？其实问题就是这么简单。

这里有阳光

药死好几句证词
药死安魂的舞蹈
那些羞耻的岁月还帮助我塌陷


这些属于修辞

珠儿北京

但简单的问题可能会带来复杂的问题。那就是依据什么来分行？自由诗当然要自由的分行。问题是自由诗为什么也要分行？为什么自由诗的捍卫者不把自己的诗不分行成杂文？说明自由诗再自由也要受分行的限制，不管自由诗是多么的不情愿接受约束。其实诗的分行并不像是的分行表面那么简单。这种分行的背后体现着的是诗歌语言的律。在唐诗宋词阶段，律与韵是统一在一起的。而且律也是表面化的。到了现代诗的阶段，人们开始争论韵，于是律借机隐藏了起来。隐藏了并不等于不存在。你的语句中没有律的话，怎么人为地去雕饰分行也只是一段杂文。

珠儿北京

律与韵，相对来说，韵是要好找一些的。能把律写到低处的迷雾这首的程度是很难的。因此我不是反对不用韵，我反对的是你写不出律来，还不肯用韵来给自己的杂文添加点诗歌的标识。我反对的是那些一路的高喊给诗以自由，但却并不知道诗的自由是什么的人。

这里有阳光

原帖由 珠儿北京 于 2014-6-21 10:19 发表
但简单的问题可能会带来复杂的问题。那就是依据什么来分行？自由诗当然要自由的分行。问题是自由诗为什么也要分行？为什么自由诗的捍卫者不把自己的诗不分行成杂文？说明自由诗再自由也要受分行的限制，不管自由诗是 ...

同意

这里有阳光

原帖由 珠儿北京 于 2014-6-21 10:27 发表
律与韵，相对来说，韵是要好找一些的。能把律写到低处的迷雾这首的程度是很难的。因此我不是反对不用韵，我反对的是你写不出律来，还不肯用韵来给自己的杂文添加点诗歌的标识。我反对的是那些一路的高喊给诗以自由， ...

同意并支持

白世纪

原帖由 珠儿北京 于 2014-6-21 10:08 发表
意象我是说不明白了，所以就说到这吧。
我觉得低处的迷雾这首诗主要使用了意象。除此之外几乎找不到修辞格。但这似乎并不是构成这首诗吸引人的唯一的地方。我觉得吸引人的地方首先在于它是诗。但这首诗并不押韵。不 ...

呵呵，这句”找不到修辞格”令人傻眼而已，其他论点在理
问好北京

[ 本帖最后由 白世纪 于 2014-6-21 11:32 编辑 ]

曽经陆海

引君入瓮的教育。。。我愿意是其中的一种鳖，体味着诗的自由

花土

意象，就是找对象的意思

白世纪

原帖由 花土 于 2014-6-21 11:27 发表
意象，就是找对象的意思

中意的对象吗？花花

大漠孤旅

认真的感觉一下

花土

原帖由 白世纪 于 2014-6-21 11:38 发表

中意的对象吗？花花

不中意找来干啥