[原创]敢为人性歌与哭

曙东方

下面引用由豁然在 2004/08/25 05:53pm 发表的内容：
呵呵，你看树底下，看看那群蚂蚁，你找到它们的不同相貌吗？你有启发吗？
你说得对，简明问题需要专著。呵呵，就一个先有蛋还是鸡的问题，真的就数千年的争论不休，真的就专著堆积如山，真的就吃饱了以后就开始　...

问好豁然！
无招胜有招么！
看了你在红颜点评的几个贴，喜欢你的一些观点。

豁然

呵呵，曙东方你好！
我喜欢这块地方，也喜欢你们大家，握手拥抱。

梅梅子

下面引用由豁然在 2004/08/25 10:44am 发表的内容：
呵呵，这么复杂呀。这个世界就这样古怪，一个简单的问题居然写成专著堆满书架，塞满图书馆，还养着一大班学者整日里摇头晃脑苦思冥想，难道这就是智慧？我敢打赌，哪一天一把火烧掉这个世界上的精神财富，我们人 ...

谢关注
现在有几种媒体？
媒体上一种声音很响
又一种声音很响
又又一种声音很响
人民大众的声音也应该响一些

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/09/26 05:17pm 第 4 次编辑]

四
（六）之
2、用好社会发展与管理的民主因素：
在物质摆弄人的岁月里，聚集社会财富曾经是推动社会发展的重要途径。因为聚拢来的财富，虽然有一些被聚拢者奢华挥霍，总还有一些用来发展个体人没法办的促进社会发展的好事情。
权力，是强要而聚拢财富的最简单的硬办法。封建社会以前，主要是靠权力来聚拢财富的硬办法吧。
以财聚财，是另一种办法，半软半硬的办法。这也是资本主义社会的最拿手的主要办法。
然而，随着社会财富的增加，生存需要过剩，随着聚集财富途径、方法的多样化；特别是除了国家靠税收的硬办法之外，其他人靠搜刮、硬的办法、半硬半软聚拢资本的老路子，越来越变得不是主要的、最重要的办法了。
相反，这种资本家少数人唯利至上、欲望无度法则的老办法，却越来越多的表现出它的引发矛盾，生惹是非，导致争斗，进而滋生、助长了破坏社会运转的恶与坏，一定程度成为社会发展的拦路虎。
这就决定了，资产阶级法则，特别是那些有害法则，应该被遏制，甚至退出它对社会的主宰地位。也可以变一种说法：也就是允许其保留对社会无害的既得与所得；收回它张扬恶与坏的权力——即别主宰政权啦。
它肯自动遏制、退出吗？不会。人（指智慧人，相对于物力）依靠智慧，既然又成为社会的主宰力量，多数人也是不干的，这就要动用多数人的力量了，民主是最好办法。
民主是一种权利；
是一种解决社会矛盾的方法；
是一种多数人的法则，
即多数人的意愿说算的法则。
民主是政治力量较量后的一种产物。当武力方法解决社会矛盾成本太高，高到失败一方不合算，胜利一方也不合算之后，才能被人接受。
这种较力，让少数不赞成民主方法的人感到，不接受民主的方法还不如接受民主的方法好；此时民主才能畅通无阻。
那叫响民主的美国，在处理国际事务中不肯用民主的方法就是证明。当今的国际事物中，要想阻止美国行霸，就要让美国得不到便宜。美国的道德观、价值观决定了，美国的老百姓也是这样的人占主流。不是吗？新中国一开始，美国都是对中国行大强霸的。朝鲜战争、越南战争、柬卜寨战争，与中国三次对战都没得到便宜；他才再不轻易对中国行大强霸了。
所以说民主是人权的一点，就是这一点它也不是谁给的，也不是说要就能有的。
民主是斗争来的。
然而，民主的水平，最终是决定于生产力的水平的。过低的生产力不可能生长出太高度的民主。
也就是说，在社会的发展中，人这个因素的能量超过了各种物因素的能量，民主的基础才真正牢固了。
民主就是多数人的意志、意愿主宰事物、国家、社会、地球。
奴隶社会、封建社会、资本主义社会都 有民主制，那主要是在统治阶级内部的多数人说了算。真正的民主应该是所有的人都算在内的多数人说算原则。
西方发达国家的民主，是在财富左右法律、财富左右国家机器属性即政权。它的民主是在财富控制下、金箍咒紧箍下产生主要官员的民主。对那些没有财富、或者财富不多的人们来说，民主是极其有限的。
它的害主要有两个方面：
一是，少数财者借资本的力量，在国家、法律的保护下伤害多数无财、少财者，这种伤害受到法护，而不是受到遏制。引发不公，导致社会动乱，增加人类自身的内耗，到了一定时候，就要成为社会发展的大碍，必须破除。
二是，多数无财、少财者的聪明才智、潜能得不到发挥。
这两条都越来越违背多数人原则——即民主原则。
中国的官员腐败、官僚主义，是在虽然不合法、法却又不利，明摆着不合理、却又有一定的社会基础等条件下；政治权力资本为主，也有物质资本参于的二者结合，对人民大众的作恶、作坏。
前面说的两种恶，想用民主原则，一下就解决只能是一种梦想。世界上多少国家都说明了这个问题。民主是个好东西，也别作一举手民主什么问题都就解决了的美梦。
举手之民主看似多么简单啊！
然而这举手是真民心还是假民心，是要受到很多因素干扰的。政治权力、军事势力等各种社会势力可以干扰，经济资本可以控制，社会习惯势力可以冲淡，在一个国家内还能受到国外势力的支配等等。这些说的仅是指民主能不能表达民意。上面说的还没有包括生产力水平因素。
民主表达了真正的民意，就能畅通无阻地得到执行吗？不。上述因素同样可以来作梗。民主官了，不能实现科学化，民主的作用与效果也是要大打折扣的。
俄罗斯是民选了，经济倒退到原来的40%；它本来人均国民生产总值是中国的十五到二十倍，现在只是中国的二到三倍；倒退与原地踏步二十年到三十年；要补上这二十到三十年被别国拉下的部分，还要再加上十到二十年。
全世界发展中国家几乎都是资本主义了，也都是民选了，差不多家家都有难唱的曲；很好的没有多少家；极差的也不在少数。
这些事实还不能消减一些人的举手民主梦吗？
这起码告诉我们不能只压一个宝物的宝。这个宝物也不是只有一个梦中的模子、一个尺寸与标准；它是一个有一定灵活性的东西。
再就是还是要八仙过海，各种有用的东西都用起来，多给民主一点岁月，让它一点一点地长大起来。
如果一点也不这样想问题，慎忱对待，就有可能害多数人，只利少数人。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/08/28 08:08am 第 1 次编辑]

四
（六）之
2、续
民主是斗争来的。
然而，民主的水平，最终是决定于生产力的水平的。过低的生产力不可能生长出太高度的民主。
也就是说，在社会的发展中，人这个因素的能量超过了各种物因素的能量，民主的基础才真正牢固了。
民主就是多数人的意志、意愿主宰事物、国家、社会、地球。
奴隶社会、封建社会、资本主义社会都 有民主制，那主要是在统治阶级内部的多数人说了算。真正的民主应该是所有的人都算在内的多数人说算原则。
西方发达国家的民主，是在财富左右法律、财富左右国家机器属性即政权。它的民主是在财富控制下、金箍咒紧箍下产生主要官员的民主。对那些没有财富、或者财富不多的人们来说，民主是极其有限的。
它的害主要有两个方面：
一是，少数财者借资本的力量，在国家、法律的保护下伤害多数无财、少财者，这种伤害受到法护，而不是受到遏制。引发不公，导致社会动乱，增加人类自身的内耗，到了一定时候，就要成为社会发展的大碍，必须破除。
二是，多数无财、少财者的聪明才智、潜能得不到发挥。
这两条都越来越违背多数人原则——即民主原则。
中国的官员腐败、官僚主义，是在虽然不合法、法却又不利，明摆着不合理、却又有一定的社会基础等条件下；政治权力资本为主，也有物质资本参于的二者结合，对人民大众的作恶、作坏。
前面说的两种恶，想用民主原则，一下就解决只能是一种梦想。世界上多少国家都说明了这个问题。民主是个好东西，也别作一举手民主什么问题都就解决了的美梦。

曙东方

喜欢读。
谢谢！

梅梅子

四
(六)之
3、科学与民主的关系。
科学失去了民主，就会落到少数人手里，只为少数人服务，甚至为害多数人。
只有少数人掌握科学，科学也难成为巨大的力量；只有科学掌握了群众，才能成为巨大的力量。
民主的最高宗旨是为人类的发展与进步聚集众人的力量。
科学知识成为社会运作的主动力，聚科学知识之力是宗旨的主宗旨。
民主离开了科学知识，众人也可能陷于盲动。
民主失去了科学知识，民主可能成为政客、阴谋家手里的工具。

科学加上民主，才能产生巨大的力量。
中国的大跃进，使中国倒退、停顿共计五、六年。有人说那是极权，这不是无知，就是说瞎话。不可否认，大跃进可以从多方面找原因，找找问题；但是其中有最主要的、最本质的错误。最主要最本质的错误不是不民主，据说当时全国人心沸腾，劲头之大，解放战争，抗美援朝都难能相比；这能说成是简单的不民主吗？更不是少数人的意志。
问题主要是出在科学性上。违背了科学，热情越高，劲头越大，反面效应也越大。
文化大革命也接近是这样的，虽然持反对态度的人比大跃进多一些。然而，就是在高层的中央委员中毛泽东也不一定是少数（指文革前与初期）。全国人都算上的话，人们也是狂热的无法再狂热了啊！如果当时搞全民公决也一定能通过的。这能说只体现个人意志，没有多数人的意愿吗？
最主要的问题也是出在科学性上。
这次，主体就是违背科学的蛮干，组织混乱、打乱仗，而且时间更长（十年）。这就使社会上、党内，几乎所有的坏人、坏思想都有了可乘之机。不科学加坏人作乱，损失就更更大了。
新中国出现的一切大失误，主体、主要的都不是主观上的利己作恶；最主要的也不是极权不民主；最主要的是科学性上出了大问题。
在一定程度上说，民主与科学应该是双胞胎吧。

长河落日

梅梅子对诗歌有很多思考，
对诗歌报的贡献很大！
什么时候到中华文学论坛去走走（http://www.zhonghua2004.com/bbs)

梅梅子

下面引用由长河落日在 2004/08/30 08:16am 发表的内容：
梅梅子对诗歌有很多思考，
对诗歌报的贡献很大！
什么时候到中华文学论坛去走走（http://www.zhonghua2004.com/bbs)

谢你鼓励
关点,主要东西是师的,
我成文,观点对与不对,我心中也不是特别有准,大家讨论,争一下就好了,可惜争论不起来啊.还有,我成文粗糟了些.
中华文学论坛也去过,以后还去

曙东方

下面引用由梅梅子在 2004/09/01 07:42am 发表的内容：
谢你鼓励
关点,主要东西是师的,
我成文,观点对与不对,我心中也不是特别有准,大家讨论,争一下就好了,可惜争论不起来啊.还有,我成文粗糟了些.
中华文学论坛也去过,以后还去

我说过的，有时间我一定来讨论，不争。我看了，观点都不错的。

梅梅子

谢你同相识

梅梅子

四
(六)之
4、民主与集中。
民主是对立于集中而存在。没有民主只有集中，那是家长作风，不可能最好聚众人之力。
光有民主没有集中，主动力往往是没有方向的；集中科学之力，社会运作的力才有方向。
社会动力又民主、又集中、又科学，管理效率才能高。集中是一切事物运作高效率的需要。
极权专制没有民主意识、制度、系统、习惯、方法等。目的也是为个人所用。
民主而集中得不科学、失误不能算是极权专制。民主与集中的目标都是为众人，不是为少数人。
民主与集中，总是在随着条件的不断变化，而处于动态结合的。
总是选择好民主与集中的最佳结合点，才能是长期的高效率。
5、如何借鉴资本主义发达国家目前政权的民主经验。
资产阶级从掌权始到目前为止，可以用几个关键词来表述：
第一阶段，联合夺权——第二阶段，专政维权——第三阶段，近于垄断弄权——第四阶段，即现在资产阶级利益主导下的政权。资本主义发达国家历史中各阶段民主的范围、内容、程度、水平等相差是极其悬殊的。他们的今天是最少二百年，长者四、五百年的成果。
目下，发达国家的政权是：资产阶级利益为主导下的有了一定成分各阶层共存共利的政权性质。
从他们的法律体系，国家政权机构体系，官员的选举办法体系，以及与之相适应的价值观、道德观、文化系统等，都是在资产阶级掌权、首先是维护资产阶级利益，即在资本控制与制导下建立起来与运作的。
所以说，他们的民主是资本控制下的民主。有些方法中国可以学习，如果一切都照搬了，中国一定是资本主义国家了。那怕中国就是照搬，光是物质基础一项没有百年，中国也难达到人家目前的最好水平；不是一学就一切都人家那样了。

海魂

老朽没想到此文会引起这么样的讨论。
决定打印下来，慢慢欣赏。
谢谢！

海魂

下面引用由梅梅子在 2004/07/02 06:34pm 发表的内容：
敢为人性歌与哭
你的文章中谈的诗歌没有看。不过，你提出了一个很重要，目前诗歌界认识又很混乱的问题。看来你同老刀等对人性有深刻的认识。
1、你对认识“人性”的思路：即，有西方人性论的视角，又有马克思主　...

我反对洋奴哲学和洋奴思想。有些人我很反感，米国的就是好，中国的就是坏。

海魂

下面引用由梅梅子在 2004/07/05 08:04am 发表的内容：
海魂及你的朋友能参加讨论吗？
我的有的观点很可能与你的不完全一致，
请狠评，不用留情。
二、从性善性恶说人性。
...

观点不一致才体现了人性，都一样那是什么个性？
准备下班，打印后再拜读