生命和岁月的回声，诗歌的盛宴——诗人陈仓在线访谈

空气

刚回家，没有来迟吧？

首先问好陈老师！非常喜欢您的诗歌，您发在论坛的每一首诗歌我几乎都是一口气读完的，真过瘾。在此，我想请教您两个问题：一、有人说中国的诗歌创作落后于西方几十年，您是否认可这样的说法？二、如果您认可这样的说法，我想问问您，中国的诗歌创作与西方相比，差距主要体现在哪里？

陈仓chencang

原帖由 低处的迷雾 于 2011-4-28 15:10 发表
问好陈仓老师！

    那麽，诗歌有没有能力补充某种社会担当，有人说诗歌什么也改变不了，只是一种偏僻的精神运动。那麽，如果有，体现在哪里？如果没有，诗歌的存在又有何意义？想听听老师的想法？

       答：先回答第一个层面的问题，诗歌有没有能力补充社会担当。在我看来，诗歌的力量还是强大的，是任何一种纯文学体裁无法替代的，在历次的重大社会事件中，诗歌都起着巨大的精神推动，据我所知道的，在文革过后，诗歌之所以有如此重要的影响力，诗人的社会价值如此之高，正是因为在这样的关键期间，具有敏锐触角的诗人，用直入灵魂的诗歌，宣泄了人们长期以来郁积于胸的歌唱，如今非常有名的诗人，不正是在那个时间成名的，目前他们还在昔日的光环中，享受着诗歌的荣耀；还比如08年的汶川大地震。如今诗歌越来越无力了，越来越离开大众了，不是没有好的诗歌作品，也不是没有良好的艺术生态。这种现状，是日积月累造成的，一是我们的诗歌到处都充满着艰涩难懂的词句，就是我们这些专业的人士，也不见得难免欣赏，何况那么普通大众，北岛、舒婷等一代诗人的诗歌作品，号称朦胧诗，但是比来现在的作品来，他们的作品还是朗朗上口的，还是通俗易懂。二是我们的诗歌越来越远离了生活的第一现场，有多少名作、大作，会是深入地描写第一现场的生活呢？如果说有，那只有一些口语化的网络诗歌以及打工诗歌。我新近出的两本书，一个是《诗上海》，虽然尽量在现场与艺术之间平衡，起到了一些市场化的效果，但是还有许多抹不去的歌颂化的痕迹，这直接影响了诗歌艺术的份量，还有一本《传世博》，虽然是参与重大社会事件的作品，因为是看图说话，而且要尽量照顾到宣教的层面，所以都有损于艺术的力量。最近，我在以上两方面，都在做着有益的尝试，一是要通俗，二是要直接介入实现。但是仅仅是开始，所以结果怎么样很难说清。
    诗歌在当下的存在，如果说有意义的话，最大的意义应该在于诗人本身。我们是否发现，现在几乎所有的诗歌读者，又兼任着诗歌创作的任务，这意味着什么，意味着诗歌已经失去了“精神产品”的范畴，而变成了诗人们的一种“精神工具”，这和宗教的含义类似，就是诗歌的创造者运用诗歌，来求得灵魂的安宁与净化，求得生命外沿的扩张。所以说，现在有一些诗歌爱好者对诗歌的追求，已经到了与教民相同的地步，他们不求回报，不求功名，甚至心甘情愿的为此付出巨大代价，在我的身边就有好多诗歌朋友，他们可以用诗歌“圣徒”来赞誉。正如我在自我介绍的时候所说的“我们不求得到什么，我们只求留下什么”。这应该是教徒的行为吧？我不太确定。

路力

花了半天时间仔细拜读了陈仓老师的作品，写得真是太好了！所谓文如其人，陈老师的诗歌语言干练视角独特，在针砭世事中直指人心！我在阅读的过程中，感悟感慨并且很多时候感同身受，“我这世上最弱小的杂草，经不起凌厉的风，撑不起两个碑。”念到此处，心里一颤，似乎被拨动了心灵深处那一根隐隐的弦，诗人是我们的代言人，用最精辟的语言，讲述我们内心深处的故事。更难能可贵的是，陈老师自己固有的陈氏风格，使得其诗歌自成一派，如果有一百首诗歌在排队，很容易让人从中发现一首诗歌，然后轻轻说一句，咦，这是陈仓的嘛！

陈仓chencang

原帖由 空气 于 2011-4-28 17:42 发表
刚回家，没有来迟吧？

首先问好陈老师！非常喜欢您的诗歌，您发在论坛的每一首诗歌我几乎都是一口气读完的，真过瘾。在此，我想请教您两个问题：一、有人说中国的诗歌创作落后于西方几十年，您是否认可这样的说法 ...

      答：“空气”好啊，我深呼吸来了。“空气”都喜欢我的诗歌了，还有谁敢不喜欢的呢？
   我说实在的，我在这方面是弱项，第一我读外国人的诗歌不多，上学的时候好像读过《浮士德》，那时竟然没有读懂，后来读过裴多菲的诗歌，如今把他的名字“PEI”还读成“BEI”，可想而知，对他的诗是多么肤浅，现代的外国诗歌很少能够读得到，所以就更不了了之。第二我还没有和任何外国的诗人交流过，死了的已经死了，活着的人吧，人家说英语，我最头痛英语，有一些旅居外海的诗人，倒是接触过几个，但是他们写的诗都是本土货。关键是我不太了解外国人心里在想什么？有时候觉得老外好奇怪，他们不像是人的思维，是上帝或者是外星人，与我们中国人格格不入。基于这方面，我不能对比，谁落后谁发达。
    但是有一句，我要说，就凭着中国这么多的汉字，这么神奇的只可意会、不能解释的意思，那么浓厚的几千年的诗词歌赋功底，外国的诗歌永远跟咱中国的诗歌没有办法比。中国是诗歌大国，中国是诗歌强国，如果有一天不用GDP来衡量一个国家的实力，而以诗歌产量与质量来衡量，我们每个人对着美国不是射一颗子弹，而是像陈忠村与小鱼儿一样，每个诗人都站到椅子上边，醉熏熏地朗诵一首自己的诗歌，老外一个个都傻眼了晕头转向了，那中国就有救了，绝对可以称雄天下了。我没有考证，但是可以肯定，唐朝就是用诗歌打败天下的。

[ 本帖最后由 陈仓chencang 于 2011-4-28 20:08 编辑 ]

陈仓chencang

原帖由 路力 于 2011-4-28 20:01 发表
花了半天时间仔细拜读了陈仓老师的作品，写得真是太好了！所谓文如其人，陈老师的诗歌语言干练视角独特，在针砭世事中直指人心！我在阅读的过程中，感悟感慨并且很多时候感同身受，“我这世上最弱小的杂草，经不起凌 ...

答：惶惶然也。不过，听到这些话，还是满舒服的，以后多夸我几句呀。

楚魂

综合陈仓老师回答迷雾的观点与空气提出的问题，谈几点个人看法，与陈仓老师交流。

陈仓回答的第一个层面的观点认为“我们的诗歌越来越远离了生活的第一现场”，很赞同，在这里很想深入说明一点的是，文革后期的诗歌热情，是因信息与文化的贫瘠而引发，又因信息与文化的膨胀满足而冷却，因意识形态的倾斜而引发，又因以经济建设为中心悬空了意识形态而冷却，因信仰与思想的动荡而引发，又因时尚与消费边缘化了精神自豪感而冷却。

（这里就可以顺带回答空气提的问题，就目前来看，中国诗歌创作落后西方几十年是绝对的，现在随便翻翻很多国人所谓的诗歌理论专著，他们现在津津乐道的话题，在西方人家几十年前就已经说过了。要说之间的差距体现在哪里，简单说体现在中国缺少自己的思想，记得香港回归后，撒切尔夫人说过一句话：中国现在看来至少要落后几十年，因为他们缺少思想家（大意）。说白了，中国缺少自己的智力库，几千年来一直围绕在这个子，那个子的思想中肯定又否定，否定又肯定的折腾中。具体到诗歌中，中国缺少诗歌理论创新，倒是看到现在很多所谓的诗人，今天一个派明天一个派的，花样倒是很多，却没有几个是有诚意与责任心的，刚刚了解了一些先进的东西，没有一个能消化好的胃口就开始蹦腾起来，这就是差别的体现。另外，对于中国的文学素养其实是很丰富的，关键在于我们自己老绊自己的脚，前进一步，又设立一个圈子圈起来退一步。今天看到清华100周年的校庆大会，我以为开的是党支部大会，知识分子没有独立精神，很难谈创新了，这从中明白为什么我们没人能够得诺贝尔奖的。）

继续第一段的意思，由于各种事物的边缘化或者说是过渡化，很多东西一时半会还没有转过弯来，这其实是一个好的现象，说明一个旧的时代渐渐离我们远去，一个新的时代正向我们走来，在过渡期的真空中，也有一些诗歌一直在坚持着一种情绪与姿态，只是还没有很准确的找到那个共鸣的点，相信一个伟大的作品会在将来横空出世，可能出在诗歌，也可能是在小说，音乐或者其他。

另外，陈仓老师的第二层意思论及到诗歌最大的意义在诗人本身，是教徒行为。对于这一点有点消极了，不过这也印证了现在诗歌范畴的一个普遍现象：诗人比读者还多。现在的大部分诗人可能是在这种颓废的诗歌现实面前也跟着颓废了，正如陈仓所说：诗人是在诗歌中求得自己的灵魂安宁与净化。诗人以宗教中的教徒自比，我觉得很好，不过这种教徒不能局限于自教，更多的要在于传教。西方国家如果只沉浸在自教中，而没有后来的大批传教士涌入东方（比如马可波罗），那么世界格局就不是现在的西强东弱了。我之所以说这点很消极，是因为宗教本身是普世的，于大众的，如果诗歌类比宗教只是求得自身的教化，那么，诗人只是闭关深山中的僧人，而成不了马可波罗与玄奘。

[ 本帖最后由 楚魂 于 2011-4-28 21:42 编辑 ]

木中巷

先问候陈老师，细读了再提问。
您辛苦了。

昊飞泓

陈仓是我大学同学。那时候就激情迸发，对诗歌有崇高的追求，个人很钦佩他对诗歌的那份执着。这么多年，他的不易和艰辛，我能领略一二。
以后多来诗歌报，这里是一个良好的交流平台。

唐朝明月

问好陈仓老师！
想和老师谈一谈“非诗”的问题。中国的诗歌历来讲究“诗言志”，诗歌如果失去了主题就不好了。这好像是一直以来的惯性思维。但是，诗歌发展到今天有没有这样的情况：诗歌本身表达的思想模糊，主题不明，这样的诗歌算不算诗？可不可以写呢？
先谢谢老师了。

[ 本帖最后由 唐朝明月 于 2011-4-28 23:22 编辑 ]

gdjkshl

问好陈仓老师！

想问问您，诗歌最主要的作用是什么？您怎么看待作者在诗歌中“在线”或“隐身”的问题？

谢谢老师了。

陈仓chencang

原帖由 楚魂 于 2011-4-28 21:16 发表
综合陈仓老师回答迷雾的观点与空气提出的问题，谈几点个人看法，与陈仓老师交流。

陈仓回答的第一个层面的观点认为“我们的诗歌越来越远离了生活的第一现场”，很赞同，在这里很想深入说明一点的是，文革后期的诗 ...

答:楚魂老师辛苦说了这么多,而且说得这么好，我就少说点吧。第一，楚魂老师所说的，是不是指中国现在的政治生态，禁锢了中国作家的发挥？如果是这个意思，其实我们看看当下，很多原有的禁区已经开化了，一些题材原来在艺术方面是地雷，不能踩的，但是现在在传统艺术领域已经慢慢地放开了，特别是网络的广泛运用，其实原有的禁忌几乎没有了。最近微博很火，有一些言论在过去看来，是反动，但是现在就很正常了。落后的、跟不上时代的、自我束缚的，道是一些传统艺术传播平台，最突出的，就是一些纯艺术的刊物，无论是从艺术的价值观上，还是从表现手法上，都很土，现在，那些真正的权威杂志、国刊等，实际上越来越被真正的被边缘化了。上海出了几个跟得上形势的作家，韩寒、郭敬明、安妮宝贝，还有几个，都很有市场，原来不被认可，现在也慢慢地被接受了，[人民文学]也开始刊发他们的作品，来寻求与时代的对接。他们的作品我都接触过，特别是韩寒的[独唱团]，我一字不拉地研究过，包括那首几行字的诗歌，主要特色是文本本身打破了传统固有的定势，这都意味着，中国的艺术生态，由于传播方式的改变，正在迎来前所未有的机遇，正如楚兄所说：伟大的作品恐怕即将会出现了。
      有一点我不明白，我们看外国人的电影大片，也和中国人一样，多数有一个歌颂式的阳光的、美好的主题，歌颂要么是正义、要么是大爱、要么是英雄主义、要么是励志的、要么是反映民族精神，这些主题，好象与中国目前所倡导的价值观没有太大的差别，是被审查掉了呢？还是一直宣扬思想自由的西方，在艺术价值取向上，与中国是一致的，只要是给人看的，都是一致的呢？还有诺奖，获奖的都是外国人，他们的作品也被引进来了，我们也看到了，有一些禁止的作品，在网上也读得到。是不是可以这么说，中国没有出现世界级大师，不能把帐算在社会体制的头上，而应该从作家、作品与教化本身来寻找原因。
第二点，我对当下诗歌的意义，以圣徒比喻，看上去是“自教”的一种消极的情绪，这是目前无法回避的现状。但是从另一个侧面想想，“自教”也不全是消极的，也有许多积极的意义，比如我们写诗的神圣感、无欲求、无功利，这本身就是一种积极的生命净化。楚兄所说宗教的意义在于“传教”，这个提法很好，对我的启发很大，没有“传”，就无法“播”，没有播，在人类的心田里，艺术的种子就不会生根发芽，就不可能有大树、大师、大家、至圣。其实楚兄给我们提出了一个解决当下诗歌困惑的思路，值得我去再想一想。
谢谢楚兄，有空来沪，请你喝酒论道。

[ 本帖最后由 陈仓chencang 于 2011-4-29 11:06 编辑 ]

陈仓chencang

我不辛苦，是各个版主辛苦了。
期待你的批评。

陈仓chencang

原帖由 昊飞泓 于 2011-4-28 21:50 发表
陈仓是我大学同学。那时候就激情迸发，对诗歌有崇高的追求，个人很钦佩他对诗歌的那份执着。这么多年，他的不易和艰辛，我能领略一二。
以后多来诗歌报，这里是一个良好的交流平台。

    飞鸿同学，5月4日一定来上海啊，酒都买好了，连你吃的早餐牛奶都准备了。阳台上的那几盆花花草草的，听说帅哥诗人昊飞鸿要来，激动得不得了。特别是那盆土豆，一下子长到两尺高了，而且开起了淑女的小白花。还有那盆北瓜，我种下去有一个月了，一直不见动静，昨天竟然一下子冒出了两片个小辫子，她们都以为自己是女人呢！

翩然落梅

很喜欢陈老师的诗歌。浅而能深。问候！

我想请教的是，对于散文化的诗歌语言？是值得提倡或变奏? 还是在写作中需要克服的一种倾向？

陈仓chencang

原帖由 唐朝明月 于 2011-4-28 23:21 发表
问好陈仓老师！
想和老师谈一谈“非诗”的问题。中国的诗歌历来讲究“诗言志”，诗歌如果失去了主题就不好了。这好像是一直以来的惯性思维。但是，诗歌发展到今天有没有这样的情况：诗歌本身表达的思想模糊，主题不 ...

   答：我回答的不一定对，也没有多么理论依据，都是自己这么多年的一些体会。我认为“诗言志”中的“志”，应该是多角度的，反映一下自己的情感、反映一下自己的理想、反映一下自己的迷惑、反映一下自己的感受，等等等，都是“志”的表现，古诗中，唐朝应该是写得最好的时期了吧，唐朝的李白写得够好的了吧，他的很多诗，写得有才情、有灵气、很美，关键是能俗易懂。但是不知道为什么，在我小学时的教材中，做为重点的却偏偏是[静夜思]，过去别人教我念，我们还准备教后代们念，但是你看看“床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”，这首诗就我个人而言，小时候当成无意义时代的儿歌，念念还觉得挺顺口，长大了反复体会过好多次，而且专门躺在床上，拉开窗帘子，让明光照到自己的地上，身临其境，来体会，我这个远离家乡一千四百公里、想白了头发的游子，我现在也不明白它好在什么地方？如果说它好，就好在能引人进入一种“境地”，一种孤单思念的境地，但是这首诗他言志了吗？言了，就是“思故乡的月亮地”，在这里环境也许就是一种“志”吧，我不敢确定，只是在替他圆圆场子。
   确实如你所说，现在的诗歌有表达”思想模糊，主题不明“的弊病，好像是致命的。前一段时间，与著名诗人徐俊国先生，谈起我们的一些诗的时候，他说”我们的诗有一个优势，就是表达十分准确“，我觉得他说得很在行，是专家。目前有很多诗，你不知道他想说什么，为了追求新颖，把意象任意嫁结，月亮上他可能看出土豆，太阳上他可能发现胡子，就如前一段时间的狮虎兽差不多，四不象，也没有生命力，最后只能死路一条。表达的准确，是指在诗歌创作中，无论是实体的虚化，还是虚体的实体，这之间的转换，还是要尊重自然规律，尊重事物的本质，比如我在一首诗里说”大海一做梦，人间就有一场雪“，我自认为有点意思，在虚化的”梦“与实化的”雪“对接的时候，是有自然规律可言的，因为大海蒸发掉了，然后变成了云，然后再降为雪，这是一个科学的自然规律。如果我说”大海一做梦，人间就有几个苹果或者是包子“，那不实际。
     补充一点，我一直有一个态度，评价一首好诗，没有任何的条条框子，不会拿任何评论家的理论来支撑，作为一个读者，我认为不管是很美，还是动人，还是让人回味，还是让人期待，让人心里一颤，让人对生命顿生敬畏之心，这首诗无论占上哪一点，都应该是一首好诗，当然达到这些，都必须是在诗歌的文本范畴内行，其他文本不算，因为有时候一个黄段子，也能让人刺激一下。
    唐朝明月，我都是随便说的，不对之处，请你指正。

[ 本帖最后由 陈仓chencang 于 2011-4-29 12:24 编辑 ]