■活着就是人类的帮凶——徐乡愁人渣系列

S城写作 · 发表于 2006-2-19 04:57

有时候我们打着红旗反红旗，有时候我们砍着红旗树红旗，说来说去，只是一种姿态或策略罢了，千万不要反着崇高要崇高，没有向死而生的勇气却要摆出向屎而生那样雄壮的姿态。你我真的在讨论真理吗？那很可笑。

徐乡愁 · 发表于 2006-2-19 05:04

下面引用由S城写作在 2006/02/18 08:57pm 发表的内容：
有时候我们打着红旗反红旗，有时候我们砍着红旗树红旗，说来说去，只是一种姿态或策略罢了，千万不要反着崇高要崇高，没有向死而生的勇气却要摆出向屎而生那样雄壮的姿态。你我真的在讨论真理吗？那很可笑。

破坏与建设的关系，解构与建构的关系。不破坏就难以建立新的诗歌秩序。旧有的传统早已引起了我们严重的审美疲劳

S城写作 · 发表于 2006-2-19 05:05

下面引用由徐乡愁在 2006/02/18 08:56pm 发表的内容：
诗歌只能用口语，而且鲜活大气自由独特到位就是上品

你想从屎里找到的是：“鲜活大气自由独特到位的上品诗歌”罢了，你决不是为了在“鲜活大气自由独特到位的上品诗歌”里找的屎的卫生与真实，这就是将屎立为万物至尊地位最不妥也是自相矛盾的根本。说句实话，你也讨厌屎，你决不肯蹲在公厕里吃饭，这才是你对待屎的真实态度。如果你非要给屎赋予那么多的独特哲学价值或人文意义，那也不过是一种随意的篡改罢了，归根结底，那些都是工具，包括诗歌之于兄，或许也只是一个工具罢了。

徐乡愁 · 发表于 2006-2-19 05:08

卫生与真实是思想，而鲜活大气自由独特到位是艺术。老兄要分清

S城写作 · 发表于 2006-2-19 05:09

下面引用由徐乡愁在 2006/02/18 09:04pm 发表的内容：
破坏与建设的关系，解构与建构的关系。不破坏就难以建立新的诗歌秩序。旧有的传统早已引起了我们严重的审美疲劳

说到解构与建构，不禁让我想起了革命这个词，有时候我们真是热血沸腾地想要去干一场革命，但遗憾地是，我们将一切都毁灭之后，却宣称自己手里握着真理，历史的经验已经嘲笑了这种幼稚冲动的想法。可能尊重传统合理部分的改良运动才是真正合理实用的道路。

徐乡愁 · 发表于 2006-2-19 05:13

腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。

白鸦 · 发表于 2006-2-19 05:13

下面引用由UFO在 2006/02/18 08:48pm 发表的内容：
我基本上不读古语，个人认为，她太艺术了而不像语言！但毫无疑问的是，她来自口语，来自对口语的规律化。在古代书面语言中，最易被普通人听懂的还是诗歌语言！自古以来，诗歌语言就保留着口语的基本特征，口语的 ...

问好UFO！
赞同你关于口语的部分论述，但我想说：口语入诗并非简单地还原，或者口语入诗只能还原到处女的地步，不能还原到尸体的地步，如果彻底的还原，如何保障诗意的产生？
因此我个人认为：在“口语必须产生诗意”的前提下，在“口语应该可以承载思维的深度”的期望中，口语入诗并非“是无规则的游戏”。它的“有序性”是很值得研究的。
我赞同你说的“回到原始的美丽的语言”，但这句话不应该是一个时间意义上的说法，而是一个空间意义上的说法，因为语言随着人的进化也在不断地进化，“回到原始的美丽的语言”不是回到“古语”，而是回到“今天的原始语言”。

梦隅 · 发表于 2006-2-19 05:14

“屎”真实，但它的特定意义给了它一个局限性，它的特定意义不能赋予它表达的舒畅性，圆满性和诗歌的美。

S城写作 · 发表于 2006-2-19 05:14

下面引用由徐乡愁在 2006/02/18 09:08pm 发表的内容：
卫生与真实是思想，而鲜活大气自由独特到位是艺术。老兄要分清

呵呵，思想和艺术，应该是密不可分的，决不是两张黏合在一起的皮。要真实，就要敢于承认对立面，万物并不会因你的宣称而改变什么，这可能才是真实最根本的品质吧，也是对真实最真实的注解。

S城写作 · 发表于 2006-2-19 05:17

好了，再见，尊敬的各位兄长。时间实在不允许我在这里继续，非常抱歉，也非常感谢从你们那里得到的这许多教益。

徐乡愁 · 发表于 2006-2-19 05:19

口语是深刻以后的简单，它鲜活如刚摘下的果子。

S城写作 · 发表于 2006-2-19 05:23

下面引用由徐乡愁在 2006/02/18 09:19pm 发表的内容：
口语是深刻以后的简单，它鲜活如刚摘下的果子。

最后回复一条：
书面语也可以有简单之中的深刻，也可以象存了十年的老酒而醇香浓郁。
这种关于口语和书面语的争论基本上毫无意义。都是手段，谁也不必比谁更厉害，看你用哪个用得好，哪个就能发挥出优势。这不象计算机和算盘之间的比较，所以，伪命题。

UFO · 发表于 2006-2-19 05:24

[这个贴子最后由UFO在 2006/02/18 09:27pm 第 1 次编辑]

下面引用由白鸦在 2006/02/18 09:13pm 发表的内容：
问好UFO！
赞同你关于口语的部分论述，但我想说：口语入诗并非简单地还原，或者口语入诗只能还原到处女的地步，不能还原到尸体的地步，如果彻底的还原，如何保障诗意的产生？
因此我个人认为：在“口语必须产生　...

我没还原的意思，口语的自由元素是她永保诗意的关键基因，“无规则游戏”是口语的这一重要属性的体现。还有就是，对于口语我不会做过多的概念性的解释，如果这样的话它就不是口语了！口语本来就是时间与空间上的，这是一个常识，我就不在强调了！

白鸦 · 发表于 2006-2-19 05:26

下面引用由徐乡愁在 2006/02/18 08:56pm 发表的内容：
诗歌只能用口语，而且鲜活大气自由独特到位就是上品

问好乡愁！
我也喜欢口语，但我想强调一下“叙述”（不仅是叙事），从叙述的角度看，“垃圾派”很多作品是具有典范意义的，但诗歌绝非“只能用口语”，如果对叙述的深度思考可以有利于突破汉语诗歌的困局，口语毫无疑问也充其量是有效的路径之一。
而我对乡愁兄此说的另一种领会是：垃圾派是否只用口语写诗？而进一步，“垃圾派”在口语创新的成就之上有没有就写作的哲学和社会学意义作经典地归纳？

徐乡愁 · 发表于 2006-2-19 05:27

无规则就是最大的规则，力比多对口语有相当准确的感觉

		自动登录	找回密码
密码			注册

■活着就是人类的帮凶——徐乡愁人渣系列